приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Белоусова В.В., Коврижных Е.В.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Переверзева О.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года, которым

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Филоновой С.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, просившей приговор отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Переверзев О.В. осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 5,152 грамма;

- за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере – героина массой 14,535 грамма.

Преступления совершены в г. Красноярске 26 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Переверзев О.В. просит приговор отменить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный указывает, что переданные для проведения «контрольного закупа» деньги в сумме 10 000 рублей не были представлены в судебное заседание стороной обвинения, поскольку были утрачены еще при производстве предварительного следствия. Данные деньги были изъяты органами предварительного расследования на основании совместного письма прокурора Красноярского края и председателя Красноярского краевого суда, которым, по мнению Переверзева, предопределена судьба вещественных доказательств и нарушено его право. С учетом приведенных доводов полагает, что ссылка суда в резолютивной части приговора о передаче денег в сумме 10 000 рублей, хранящихся у о/у ФИО5 по принадлежности не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора.

Выводы суда о виновности Переверзева и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного подтверждается, в том числе и показаниями самого Переверзева в судебном заседании, что он взял у ФИО10 деньги в сумме 10 000 рублей, взамен передал сверток с героином. После этого попросил отсыпать часть. Его просьбу ФИО10 выполнил и отсыпал ему небольшую часть героина.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями оперативных сотрудников ФИО5 и ФИО12 указавших обстоятельства проведения в отношении Переверзева оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой ФИО10 купил у Переверзева героин. При проведении обыска в доме Переверзева были изъяты деньги, ранее полученные закупщиком и переданные Переверзеву в качестве вознаграждения за героин. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 добровольно участвовавшего в проведении ОРМ «контрольная закупка» у Переверзева. В своих показаниях ФИО10 подтвердил обстоятельства приобретения героина у Переверзева, впоследствии добровольно выданного сотрудникам милиции в присутствии понятых.

Показания оперативных сотрудников и закупщика согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО17 свидетеля ФИО18, участвовавших в качестве понятых при проведении проверочной закупки, протоколом личного досмотра Переверзева и обыска по месту жительства Переверзева и подтвердивших факт изъятия по месту жительства у Переверзева денег и наркотических средств.

Исследованные в суде доказательства обоснованно признаны достоверными, поскольку они объективно подтверждаются заявлением ФИО10 протоколом его личного досмотра и передачи ему денежных купюр в суме 11 000 рублей, протоколом добровольной выдачи ФИО10 наркотического средства, протоколом личного досмотра Переверзева об обнаружении у последнего наркотических средств, протоколом обыска жилища Переверзева об обнаружении и изъятии порошкообразного вещества, заключением эксперта об однородности наркотических средств весом 4,571 грамма и 0,581 грамма, справками об исследовании изъятого наркотического средства – героина, весом 14,192 грамма и 0,343 грамма соответственно.

Установленные судом обстоятельства, что после продажи Переверзевым часть наркотического средства ему была возвращена, не свидетельствуют, что он не покушался на сбыт данной части героина, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной реализации. После продажи и передачи ФИО10 5,152 грамм героина Переверзев О.В. перестал быть его собственником и закончил выполнение объективной стороны преступления. В этой связи последующее возвращение ФИО10 Переверзеву 0,581 грамма героина нельзя расценивать, как отказ от сбыта данной части наркотического вещества.

Доводы кассационной жалобы, что денежные купюры, полученные ФИО10 для проверочной закупки, и изъятые при обыске у Переверзева, не были исследованы в судебном заседании, не свидетельствует о необоснованности выводов суда о виновности осужденного в связи со следующим.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, которые в силу громоздкости и других причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 10000 рублей, наряду с другими предметами, решением следователя были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом следователь приобщил к уголовному делу копии данных денежных купюр, позволяющие в последующем проверить, эти ли купюры передавались закупщику для приобретения наркотического средства, и постановил передать денежные средства оперуполномоченному ФИО5 под расписку.

Таким образом, передача следователем денежных средств сотруднику милиции произведена на законных основаниях и не препятствовала доказыванию по уголовному делу.

В силу ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороной обвинения и стороной защиты, в том числе подсудимым Переверзевым О.В. ходатайств об осмотре вещественных доказательств – денежных средств не заявлено, следовательно, нарушения права стороны защиты на исследование в суде доказательств не допущено, а суд в силу положений уголовно-процессуального закона не мог по своей инициативе их осмотреть.

В силу ст. 6, 60 УК РФ судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, его личность. В качестве смягчающих обстоятельств учтены активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Учтены данные о личности Переверзева, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В приговоре приведены мотивы о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы достаточно мотивировано в приговоре Судебная коллегия с данными доводами соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что Переверзеву назначено справедливое наказание, соответствующее принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года в отношении Переверзева О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: