Председательствующий Петрова С.Д.Дело № 22-453
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.
судей Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Струковой Т.Я. и кассационной жалобе адвоката Багайлюка В.В., в интересах осужденного Хальнов А.А. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года, которым
Хальнов А.А., <адрес>, не судимый
Осужден: по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Взыскано с Хальнов А.А. в пользу министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края 1 080 446 рублей 40 копеек (один миллион восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть рублей 40 копеек) - возмещение ущерба, обратив взыскание на принадлежащие Хальнов А.А.: автомобиль «№, находящиеся на ответственном хранении у Хальнов А.А. в <адрес>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Багайлюка В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хальнов А.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Ирбейского сельсовета № Хальнов А.А. и члены его семьи: супруга - Х., сыновья - Хальнов А.А. Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хальнов А.А. Вячеслав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хальнов А.А. Евгений ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
На основании указанного постановления главы Ирбейского сельсовета представленного в министерство сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес>, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и пакета необходимых документов, Хальнов А.А. с семьей в составе пяти человек признан участником краевой целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации <адрес> на 2007-2009 годы», о чем ему выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере 995 148 рублей, из которых 568 656 рублей -это денежные средства из краевого бюджета и 426 492 рубля денежные средства федерального бюджета, а так же социальная выплата на компенсацию части затрат собственных средств в размере 85 298 рублей 40 копеек, которая выплачивается после предоставления в министерство сельского хозяйства документов о регистрации права на приобретенное жилое помещение.
Согласно условиям названной краевой целевой программы, Хальнов А.А. в дополнительном офисе № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» расположенном по <адрес> в <адрес>, был открыт текущий счет №, на который Хальнов А.А. положены его собственные денежные средства в размере 30% расчетной стоимости приобретения жилья, а именно в размере 426 492 рубля, после чего ДД.ММ.ГГГГ открыт в этом же отделении банка блокированный счет № для последующего перечисления на него социальных выплат.
Кроме того, 16 июля 2009 года по платежным поручениям № и № на блокированный счет Хальнов А.А. для приобретения жилья по краевой целевой программе поступили социальные выплаты из средств федерального и краевого бюджетов в сумме 426 492 рубля и 568 656 рублей, соответственно, всего на сумму 995 148 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Хальнов А.А. обратился с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок для строительства жилого дома по адресу <адрес>. Постановлением администрации <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ Хальнов А.А. выделен земельный участок в аренду сроком на пять лет для строительства жилого дома по указанному адресу, о чем в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Хальнов А.А. и администрацией <адрес> заключен соответствующий договор аренды.
Хальнов А.А., будучи признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ч. 1 ст. <адрес> «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» при изменениях данных, влияющих на право гражданина состоять на учете, обязан был предоставить в орган, осуществляющий принятие на учет, документы, подтверждающие происшедшие изменения.
Однако, Хальнов А.А., достоверно зная о необходимости выполнения требований ч. 1 ст. 13 вышеназванного <адрес>, поскольку в подп. 1 п. 7 заявления Хальнов А.А. «о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма», указанная нома Закона разъяснена, своей обязанности, не выполнил, а, имея умысел на хищение денежных средств, предоставленных ему по обозначенной выше краевой целевой программе, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сокрытии сведений о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, в результате которых он утрачивал право быть нуждающимся в жилом помещении и в связи с этим утрачивал право на получение социальной поддержки по краевой целевой программе; незаконно распорядился денежными средствами краевого и федерального бюджетов на общую сумму 995 148 рублей, перечислив их со своего блокированного счета в банке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Б., у которого Хальнов А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> в д. <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, желая получить и предусмотренную названной краевой целевой программой социальную выплату на компенсацию части затрат собственных средств, осознавая, что не имеет законного права на получение всех видов социальных выплат по данной краевой целевой программе, Хальнов А.А. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, представил в министерство сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенную по социальным выплатам квартиру в д. Каменка, по 1/5 за собой и каждым членом своей семьи - участников программы, в результате чего на текущий счет № Хальнов А.А. в Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> была перечислена социальная выплата на компенсацию части затрат собственных средств на приобретение жилья по краевой целевой программе в сумме 85 298 рублей 40 копеек, которой Хальнов А.А. распорядился путем оставления ее на своем текущем счете для сохранения капитала и получения дивидендов по вкладу.
Своими действиями подсудимый Хальнов А.А. причинил министерству сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 080 446 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Хальнов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> С3., просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения действия Хальнов А.А. по ухудшению жилищных условий, по непредставлению сведений о квартире в <адрес> и вступлению в члены ССПК «Ирбейский», поскольку считает, что лиц, нуждающихся в жилых помещениях на момент ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хальнов А.А., его супруга Х. и их несовершеннолетний сын Д2. проживали и были зарегистрированы в<адрес>, которую они занимали по договору социального найма жилого помещения. У семьи Хальнов А.А. на этот момент имелась в собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м. Полагает, что обеспеченность жилыми помещениями, таким образом, составляла 27,43 квадратных метра на 1 человека.
Двое совершеннолетних детей подсудимого Хальнов А.А. - Евгений и Вячеслав периодически проживали у отца и у матери, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения квартиры составляет 47 квадратных метров, обеспеченность жилым помещением составляет 15,67 квадратных метров на 1 человека. Полагает, что, зарегистрировав своих сыновей 13 марта 2008 года по своему адресу в <адрес> Хальнов А.А. ухудшил свои жилищные условия, с целью участия в реализации жилищной программы. Указывает, что факт проживания Х3. у матери подтвердила в судебном заседании свидетель З 1., пояснив, что в 2008-2009 годах Х2. и Х3. проживали периодически с отцом и с матерью, факт периодического проживания сыновей Хальнов А.А. по нескольку дней у матери также подтверждается показаниями свидетелей Х1., З 1., З., Г2., Г., А1., А., Г., Б., Ш.
Считает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения действия Хальнов А.А. по покупке квартиры в д. <адрес> за 40 000 рублей, поскольку данный факт подтвержден свидетельскими показаниями Д. и У., при анализе которых можно сделать вывод о том, что Б. не был осведомлен относительно реальной цены сделки купли-продажи квартиры.
В кассационной жалобе адвокат Багайлюк В.В. в защиту интересов осужденного Хальнов А.А. просит отменить приговор и уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав мошенничества. Утверждает, что Хальнов А.А. никого не обманывал, сведений не умалчивал и цель такую не преследовал. Из районной газеты ему стало известно о действии очередной краевой целевой программы по улучшению жилищных условий, и как сотни других граждан Ирбейского района, он на законных основаниях принял в ней участие. Цель свою он и его семья достигли, в рамках программы они стали собственниками дома, по нормам жилья соответствующего их семье, и связи с непредвиденными обстоятельствами, а именно, фактом привлечения его к уголовной ответственности, фактический переезд семьи был отложен.
Указывает, что вывод суда о нарушении Хальнов А.А. регионального и федерального законодательства, не подтвержден фактическими обстоятельствами дела, поскольку Хальнов А.А. постоянно получал разъяснения о порядке участия в программе, не скрывал желания впоследствии получить землю в аренду для строительства дома, и знал, что аренда земли невозможна в период участия в программе до поступления денег по этой программе на его банковский счет, в связи с чем, Хальнов А.А. после получения в июле 2009 года законным образом денег на покупку дома, в октябре 2009 года, нашел дом для покупки и начал разрешать вопросы о получении земли в аренду, и в декабре 2009 года зарегистрировал право аренды. Каких-либо фактических данных Хальнов А.А. не искажал.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Хальнов А.А., допрошенного по делу в качестве подозреваемого в отсутствие защитника, который не подтвердил их в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, его показания в суде по ходатайству обвинения были оглашены, не смотря на возражение защиты, тем самым судом было нарушено право Хальнов А.А. на признание его показаний недопустимым доказательством в соответствии с п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ и неприменении их при разрешении вопросов о его виновности.
На кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Струковой Т.Я. адвокатом Багайлюком В.В. в защиту интересов осужденного Хальнов А.А. представлены возражения, в которых предлагается кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года в отношении Хальнов А.А. отменить, уголовное дело в отношении Хальнов А.А. прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе, в кассационном представлении и в возражении на кассационное представление доводы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хальнов А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Хальнов А.А. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые в полном объеме опровергают доводы стороны защиты о его невиновности, изложенные в кассационной жалобе.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Хальнов А.А. отсутствует состав преступления нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так из показаний Хальнов А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в муниципальной <адрес>. № по <адрес> в <адрес> с семьей в составе: супруги - Х., сына Дмитрия - 1998 года рождения, и двух сыновей от первого брака: Евгения, 1988 года рождения и Вячеслава, 1985 года рождения. Площадь квартиры составляет 41 квадратный метр. С 2002 года - Х3., а с 2004 года - Х2., постоянно проживают с ним. Узнав о действии краевой целевой программы, он решил участвовать в ней. Первым делом он обратился в Ирбейский сельсовет, где его семья из пяти человек, признана нуждающейся в улучшении жилья. После признания его семьи таковыми, был признан участником краевой целевой программы, по которой получил деньги. Часть денег на приобретение квартиры у него имелась на расчетном счете и составляла 30 % от расчетной стоимости квартиры, то есть 426 492 рубля. Квартиру он купил в д. Каменка по <адрес> за 1 421 640 рублей. По договоренности с Б., последние остались проживать в приобретенной им квартире в д. <адрес> до осени 2010 года, так как не смогли сразу выехать. Сам он, по незнанию законов, зарегистрировался в приобретенной квартире только в апреле 2010 года. Другие члены его семьи в квартире в д. Каменка не зарегистрированы. Вся его семья продолжает жить по прежнему адресу в <адрес>. После покупки квартиры, министерством сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> ему путем перечисления на расчетный счет в банке была выплачена компенсация части затрат собственных средств в сумме 85 298 рублей 40 копеек. Эти деньги он со своего счета не снимал, а оставил на сохранение, не желая их тратить.
Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Хальнов А.А. допрошенного в качестве подозреваемого в отсутствии защитника, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, при проведении следственных действий Хальнов А.А., разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, что давало ему право отказаться свидетельствовать против себя, однако данным правом Хальнов А.А. не воспользовался. При допросе осужденного Хальнов А.А. в качестве подозреваемого ему были разъяснены права, в том числе право на защиту, и предоставлена возможность их реализации. Хальнов А.А. был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный Хальнов А.А. по предъявленному обвинению давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, признание указанных показаний осужденного Хальнов А.А. недопустимыми не имеется.
Суд правильно признал достоверными указанные показания Хальнов А.А. и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Так представитель потерпевшей организации министерства сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> А3., подтвердила факты участия в 2009 году подсудимого Хальнов А.А. в составе семьи из пяти человек в краевой целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в <адрес> на 2007-2009 годы» на основании постановления Ирбейского сельсовета <адрес> о признании семьи Хальнов А.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также перечисления министерством сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> денежных средств Хальнов А.А. в сумме 995 148 рублей, из которых 568 656 рублей - это денежные средства из краевого бюджета и 426 492 рубля денежные средства федерального бюджета, а так же социальной выплаты на компенсации: части затрат собственных средств в размере 85 298 рублей 40 копеек и отсутствия в министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес>, документов, свидетельствующих о предоставлении Хальнов А.А. земельного участка для строительства жилого дома.
Данные показания представителя потерпевшей А3. носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку согласуются с показаниями следующих свидетелей.
Из показаний свидетеля К2. следует, что Хальнов А.А. был признан ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским сельсоветом в составе 5 человек – супругов и троих детей, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с ненормативной обеспеченностью семьи Хальнов А.А. жилой площадью. Целью обращения в сельсовет Хальнов А.А. явилось желание участвовать в краевой целевой программе. После признания нуждающимися в улучшении жилья, никто из семьи Хальнов А.А. в Ирбейский сельсовет с документами или устными сообщениями о предоставлении Хальнов А.А. земельного участка для строительства жилого дома, не обращался.
Свидетель П., являющаяся работником отдела сельского хозяйства администрации <адрес>, пояснила, что Хальнов А.А. являлся участником краевой целевой программы, по которой получил все предусмотренные законом социальные выплаты и приобрел <адрес> в д. <адрес>. Документов, либо устных сообщений о предоставлении Хальнов А.А. земельного участка для строительства жилого дома, как в период реализации краевой целевой программы, так и после этого, в отдел сельского хозяйства администрации <адрес> никем не предоставлялось. Однако положения программы были разъяснены; был оформлен стенд в доступном для граждан месте в администрации <адрес>, где для обозрения вывешивались нормативные документы по реализации краевой целевой программы, проводились собрания для граждан и кандидатов указанной программы, на которых консультации давали специалисты министерства сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес>. На таких собраниях присутствовал как лично Хальнов А.А., так и его супруга Х.
Свидетели Б4., П1. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.
Не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, данные об оговоре и предположениях отсутствуют.
Суд справедливо признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно исключил из объема обвинения действия Хальнов А.А. по покупке квартиры в д. Каменка за 40 000 рублей, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности показаниями следующих свидетелей.
Так свидетель Б3., подтвердила в суде факт государственной регистрации договора купли-продажи <адрес> в д. <адрес>, по которому продавцом являлся Б., покупателем - семья Хальнов А.А. в составе пяти человек, одним из которых был несовершеннолетний ребенок.
Свидетели Б., Б1. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б3., а также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ продали свою <адрес> в д. Каменка Хальнов А.А. за 1 421 640 рублей. Денежные средства от Хальнов А.А. за проданную квартиру получили полностью, путем безналичного расчета на счет Б.. Часть денег - 500 000 рублей Б. лично получил в Ирбейском отделении «Россельхозбанк», остальную часть денег по доверенности Б. получил Хальнов А.А., все деньги Хальнов А.А. передал Б., из которых 500 000 рублей Б. передал С. в качестве займа.
Свидетель С. подтвердила факт займа в ноябре 2009 года 500 000 рублей у Б.
Кроме того, данный факт подтверждается приходным кассовым ордером № (в прилагаемых вещественных доказательствах) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на счет С. в Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк» были зачислены 511 791 рубль.
Кроме этого, суд мотивировал вывод по которому не принял во внимание показания свидетелей Д. и У. и судебная коллегия считает его достаточным.
Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, данные об оговоре и предположениях отсутствуют, не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований. В связи с чем, суд справедливо признал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Также в суде установлен факт фактического проживания двух сыновей Хальнов А.А. Вячеслава и Евгения в <адрес> в <адрес> совместно с отцом – Хальнов А.А. и его супругой Х. и несовершеннолетним Дмитрием, с 2001 года - одного из сыновей и с 2004 года - второго, поскольку он подтвержден показаниями свидетелей Х1., З 1., З., Г2., Г. А1., А., Г., Б., Ш.
В связи с чем, выводы суда о том, что семья Хальнов А.А. действительно состояла из пяти человек, проживающими совместно, являются верными.
Вина Хальнов А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением Хальнов А.А. в Ирбейский сельсовет Красноярского края о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хальнов А.А. знал о том, что при предоставлении в установленном законом порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, гражданин не вправе состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и достоверно знал о том, что при утрате оснований, дающих право на предоставление жилого помещения, именно он обязан уведомить орган местного самоуправления об утрате этих оснований.
Заявлением Хальнов А.А. о включении его с семьей из пяти человек в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации краевой целевой программы, где отражено, что семья Хальнов А.А. намерена улучшать свои жилищные условия путем приобретения жилого помещения в <адрес>, при этом с условиями участия в указанных мероприятиях Хальнов А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и он взял на себя обязательства их выполнять. (том № 1 л.д. 108-109).
Заявлением Хальнов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в администрациюИрбейского района <адрес>, содержащем просьбу Хальнов А.А. предоставить ему в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1923 квадратных метров для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 101).
Постановлением №-пг от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, согласно которому Хальнов А.А. предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> (том № 1 л.д. 105 ).
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены все существенные условия предоставления Хальнов А.А. земельного участка для строительства жилого дома (том № 1 л.д. 101-104).
Договором купли-продажи <адрес> вд. <адрес>, зарегистрированным в Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хальнов А.А. данную квартиру приобрел у Б. ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составляет 1 421 640 рублей, которая по условиям договора должна быть перечислена продавцу - Б. после государственной регистрации данного договора в Росрегистрации и перехода права, при этом отражено, что 995 148 рублей средства полученные Хальнов А.А. по краевой целевой программе (том № л.д. 63-66).
Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ министерство сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> перечислило 426 492 рубля и 568 656 рублей, соответственно, а всего 995 148 рублей, на блокированный счет № Хальнов А.А. в Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк» социальную выплату по краевой целевой программе (том № л.д. 82-83).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хальнов А.А., написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее разовое поручение банку (оригинал в вещественных доказательствах), со своего блокированного счета в банке на текущий счет Б. перечислил все денежные средства, поступившие ему по краевой целевой программе в сумме 995 148 рублей, в счет приобретения квартиры в д. <адрес>.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 1), из которого следует, что министерством сельского хозяйства и продовольственной политики <адрес> на текущий счет № Хальнов А.А. в Восточно-Сибирский банк Сбербанк; РФ перечислены 85 298 рублей 40 копеек - социальная выплата на компенсацию части затрат на приобретение жилья по краевой целевой программе.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о нарушении Хальнов А.А. регионального и федерального законодательства являются верными, соответствующие мотивы приведены в приговоре.
Кроме того, судом мотивирован вывод, по которому он исключил из объема обвинения действия Хальнов А.А. по ухудшению жилищных условий, по непредставлению сведений о квартире в <адрес> и вступлению в члены ССПК «Ирбейский», и судебная коллегия считает его достаточным.
Суд правильно признал достоверными указанные доказательства и объективно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хальнов А.А. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Приговор основан лишь на допустимых доказательствах, совокупности которых судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Наказание осужденному Хальнов А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях осужденного Хальнов А.А. состава преступления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года в отношении Хальнов А.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Струковой Т.Я., кассационную жалобу адвоката Багайлюка В.В. в защиту интересов осужденного Хальнов А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
копия верна:
судья краевого судаЛ.Г. Фризен