Председательствующий:Панин В.Г.дело №22-669
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск08 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам Лучихина Ю.В. и действующей в его интересах адвоката Янгуловой И.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2010 года которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска в отношении
Лучихина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающего в г.Красноярске, <адрес> не судимого,
осужденного по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69УК РФ отменен, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела Лучихина Ю.В. и его адвоката Янгулову И.И. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19 июля 2010г.Лучихин Ю.В. осужден по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., судом удовлетворен гражданский иск и в пользу потерпевшего взыскано 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2010 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска в отношении Лучихина Ю.В. отменен, дело прекращено на основании ст.20, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В кассационной жалобе адвокат Янгулова И.И. в интересах Лучихина Ю.В. указывает на несогласие с принятым судом решением о прекращении уголовного дела по основаниям указанным судом в постановлении, так как частный обвинитель, он же потерпевший ФИО1. представил заявление об отказе от обвинения и примирении, но суд ухудшил положение ее подзащитного и прекратил дело за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. Просит постановление изменить и прекратить дело в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
В кассационной жалобе Лучихин Ю.В., дело в отношении которого прекращено указал, что он согласия на примирение не давал, не согласен с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим так как согласился на прекращение дела лишь в связи с отказом ФИО1 –потерпевшего от обвинения. Просит постановление суда отменить, прекратить дело в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб.
В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное производство осуществляется на основе состязательности сторон.
Основания прекращения уголовного дела перечислены в главе 4 УПК РФ и указанные статьи, входящие в уголовно-процессуальное законодательство не содержат указаний на такое основание прекращения уголовного дела: в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Ст.321 УПК РФ, на которую указывает на возможность частного обвинителя отказаться от обвинения, но не содержит указаний на обязанность суда прекратить уголовное дело по этим основаниям.
Как указано в ч.1 ст.116 УК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Как это видно из материалов дела, в ходе судебного заседания частный обвинитель Васин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и представил заявление, в котором указал об отказе его от обвинения Лучихина Ю.В. При этом Васин А.Н. изложил мотивы отказа от обвинения в письменном заявлении, указав, что он примирился с потерпевшим(л.д.184).
В свою очередь, как это видно из протокола судебного заседания от 02 декабря 2010г., обвиняемый Лучихин Ю.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Лучихина Ю.В. квалифицированный адвокат Янгулова И.И. позицию подзащитного поддержала.
Убедившись в согласии сторон на примирение и прекращение уголовного дела, судья удалился в совещательную комнату и вынес соответствующее постановление, о котором указано выше, как это видно из протокола судебного заседания.
Поступившие позднее замечания на протокол судебного заседания от Лучихина Ю.В. и от адвоката Янгуловой И.И., в которых они отрицали согласие на примирение с обвинителем, были судом мотивировано отклонены, как необоснованные. Постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 14 декабря 2010г. и от 15 декабря 2010г. Лучихиным Ю.В. и адвокатом Янгуловой И.И. не обжаловались.
Как видно из постановлений судьи от 14 декабря и от 15 декабря 2010г. об отклонении замечаний Лучихина Ю.В. и адвоката Янгуловой И.И., выводы судьи достаточно мотивированы и судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе судебного заседания сведений.
Приведенный в судебном заседании судебной коллегии довод Лучихина Ю.В. о том, что ему вручена копия постановления суда от 03 декабря 2010г., тогда как судебное заседание состоялось 02 декабря 2010г. не является нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку в подлиннике постановления, имеющемся в деле имеется отметка о том, что постановление вынесено судом 02 декабря 2010г. Кроме того, это же обстоятельство подтверждается и протоколом судебного заседания.
С учетом изложенного, суд правильно и обоснованно принял решение о прекращении производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, исследовав при этом материалы дела, заявление об отказе от обвинения частного обвинителя Васина А.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Лучихина Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Лучихина Ю.В. и адвоката Янгуловой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи