Председательствующий судья Белова М.М.Дело № 22-822/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нарбут И.Н., в интересах Мыльникова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2010 года, которым
Мыльников А.С., <данные изъяты>, судимый:
31.01.2006 года по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ с учетом внесенных изменений 16.03.2006 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
27.07.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,
2. 29.04.2008 года по ч. 1 ст. 228, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
08.05.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней,
3. 08.06.2010 года по ч. 1 ст. 228,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года
осужден: за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.06.2010 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Карпович О.Т., в интересах Мыльникова А.С., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мыльников А.С. осужден за две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7
Преступления совершены в г. Красноярске в середине августа и 05 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Нарбут И.Н. просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что Мыльников А.С. взял у матери сотовый телефон на временное пользование; кухонные принадлежности и пиджак матери были похищены знакомой Мыльникова А.С.; потерпевшая и Мыльников А.С. проживали одной семьей и пользовались общим имуществом; причинение значительного ущерба вызывает сомнение, так как значительность определяется не только стоимостью вещи, но и его значимостью и необходимостью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденного Мыльникова А.С. в двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Из заявления потерпевшей ФИО7 следует, что ее сын похитил у неё имущество в период, когда ее не было дома (л. 2).
В ходе предварительно следствия Мыльников А.С. собственноручно написал чистосердечное признание о совершенных кражах (л.д.32-33).
Так потерпевшая ФИО7 в суде показала, что сын украл её телефон, который она спрятала. На ее вопрос: где телефон, он ответил, что не брал. Украл чайник, кастрюлю, пиджак, также пропала шуба и еще некоторые вещи. Он продает вещи из дома и не может остановится, поэтому написала заявление в милицию. Ущерб для нее значительный.
Свидетель ФИО8, сестра осужденного, в суде показала, что брат живет с матерью, систематически употребляет наркотики, покупая их на деньги, вырученные от продажи похищенного имущества у матери.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Оценив, собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, суд правильно квалифицировал действия Мыльникова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы защиты о непричастности Мыльникова А.С. к совершенным преступлениям были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных суждений в приговоре.
Наказание Мыльникову А.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2010 года в отношении Мыльникова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нарбут И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи