Председательствующий: Хаятова В.В.Материал № 22к - 774/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Пановой Т.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года, которым:
ходатайство осужденной Пановой Т.В. о пересмотре приговора Шарыповского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Красикову О.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года Панова Т.В. осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Осужденная Панова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В своей кассационной жалобе осужденная Панова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор суда с учетом изменений в законодательстве, учесть совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, частичное признание вины, причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, не повлекшего угрозы для его жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Из постановленного в отношении Пановой Т.В. приговора следует, что при назначении ей наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её роль и степень участия в совершении преступления, частичное признание вины, удовлетворительные характеристики, её молодой возраст. При этом, смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
После вынесения приговора и на момент рассмотрения ходатайства каких-либо изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденной, не вносилось, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Пановой Т.В. в порядке ст. 10 УК РФ.
Кроме того, как правильно указал суд, поскольку оценка справедливости назначенного наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года, вступившего в законную силу, является компетенцией суда надзорной инстанции, осужденная Панова Т.В. вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст. 402-409 УПК РФ, поэтому её доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения на данном этапе судопроизводства.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и снижения наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года в отношении осужденной Пановой Т.В. оставить без изменения.
а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: