Председательствующий: судья Кубушко О.В.Дело № 22к-747/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск15 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Юдка Д.В. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года, которым:
-ходатайство осужденного Юдка Д.В. о приведении приговора Свердловского районного суда гор. Красноярска от 24 мая 2000 года и приговора судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2000 года в соответствии с изменением уголовного законодательства от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ – удовлетворено;
-постановлено снизить назначенное Юдка Д.В. наказание по приговору Свердловского районного суда гор. Красноярска от 24 мая 2000 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-постановлено снизить назначенное Юдка Д.В. окончательное наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2000 года по ч.5 ст. 69 УК РФ до 17 дет 8 месяцев лишения свободы и считать его осужденным:
-по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;
-по п.п. «б, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;
-по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «б, ж, з», ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы;
-на основании ч.5 ст. 69 УКРФ по совокупности с наказанием, назначенным за преступление приговором от 24 мая 2000 года, окончательно назначить 17 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката осужденного Красиковой О.М. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 24 мая 2000 года Юдка Д.В. был осужден:
по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Красноярского краевого суда 9 августа 2000 года он же был осужден:
по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по п.п. «б, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 24 мая 2000 года к - 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Норильского городского суда от 4 ноября 2004 года вышеуказанные приговоры были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 8 декабря 2003 года.
Судом было постановлено: по приговору от 24 мая 2000 года переквалифицировать действия Юдка Д.В. с п.п. «а, б, в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года.
По приговору от 9 августа 2000 года исключено осуждение Юдка по квалифицирующему признаку «неоднократности» разбоя, дополнительное наказание в виде конфискации имущества и указание о применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Далее, Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11 января 2008 года, постановление Норильского городского суда от 4 ноября 2004 года в отношении Юдка Д.В. изменено:
-постановлено считать осужденным по приговору суда от 25 мая 2000 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
снижено назначенное осужденному наказание приговором от 9 августа 2000 года по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «б, ж, з»,
ч.3 ст. 69 УК РФ назначено Юдка Д.В. - 16 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 24 мая 2000 года) окончательно назначено Юдка Д.В. -17 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный Юдка Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Свердловского районного суда гор. Красноярска от 24 мая 2000 года и приговора Красноярского краевого суда от 9 августа 2000 года в соответствие с изменениями внесенными ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и о снижении наказания.
Судом удовлетворено ходатайство осужденного, со снижением назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Юдка Д.В. просит изменить постановление суда от 18 ноября 2010 года, снизить размер назначенного наказания по приговору от 14 мая 2000 года по п.п. «а, в, г» ч.5 ст. 69 УК РФ. Мотивируя свои доводы тем, что согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года, суды обязаны именно снижать наказание.
Суд же, снизив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, назначил ему максимально возможное наказание, нарушив положение уголовно-процессуального закона (ч.1. ст. 379 УПК РФ).
Проверив изложенные осужденным Юдка Д.В. в кассационной жалобе доводы и представленные в суд материалы, судебная коллегия признала постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
29 июня 2009 года Федеральным Законом № 141-ФЗ были внесены изменения и дополнения в ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующую назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Так, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
В старой редакции – размер наказания не мог превышать ? от максимального срока наказания.
Как следует из представленных материалов, при назначении наказания по приговору от 24 мая 2000 года у Юдка Д.В. было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – участие в розыске похищенного имущества, без установления каких-либо отягчающих обстоятельств.
При таких данных, наказание по п.п. «а, в, г» ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2000 года).
Суд обосновано не нашел оснований для снижения наказания по приговору от 9 августа 2000 года, поскольку никаких смягчающих обстоятельств установлено не было на момент рассмотрения дела в суде.
При таких данных, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции от 18 ноября 2010 года об удовлетворении ходатайства осужденного Юдка Д.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в порядке ст. 10 УК РФ, законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено Постановление Конституционного Суда о необходимости снижения назначенного наказания не отвечают действительности, поскольку наказание осужденному Юдка Д. В. было снижено в соответствии с положением уголовного закона.
Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному Юдка Д.В. суд первой инстанции не нашел.
Вопреки доводам жалобы, не находит таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года в отношении Юдка Д.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Юдка Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: