Председательствующий - Юшкова М.С.Дело № 22к-1031\2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Завгородней С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Молоканова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года, которым отказано в приеме поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Молоканов А.А. на действия (бездействие) помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Молоканов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко не была дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Савельевой, пояснившей, что кражу в отношении нее совершила девушка.
Настоящим постановлением Молоканову отказано в приеме жалобы со ссылкой на то, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. установлено, что уголовное дело в отношении Молоканова рассмотрено в особом порядке судебного производства, приговор вступил в законную силу.
В кассационной жалобе Молоканов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд обязан был принять и рассмотреть по существу его жалобу. Жалобу по указанным доводам в порядке ст.125 УПК РФ он подает уже второй раз, 16 апреля 2010 года этим же судьей ему было отказано в приеме жалобы. Просит постановление суда отменить.
Исследовав материалы с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что Молоканов 3 марта 2010 года осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Дело в отношении Молоканова рассмотрено в особом порядке судебного производства. Указанный приговор кассационным определением Красноярского краевого суда от 10 августа 2010 года оставлен без изменения.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат рассмотрению жалобы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судами первой, апелляционной, кассационной инстанции. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке, предусмотренном главами 48 и 49 УПК РФ.
Эти требования закона судом соблюдены, жалоба Молоканова обоснованно к производству принята не была.
Приговор в отношении Молоканова вступил в законную силу 10 августа 2010 года, поэтому жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года, которым отказано в приеме жалобы Молоканов А.А. на действия (бездействие) помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу Молоканова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-