Председательствующий судья Золотой В.В.Дело № 22к-938/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Жилиной М.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года, которым
Жилиной М.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Карпович О.Т., в интересах Жилиной М.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2009 года Жилина М.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Жилина М.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что она отбыла 1/2 срока назначенного ей наказания, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, работает, взысканий не имеет, дома ее ждут родители и дети, после освобождения намерена трудоустроиться.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Жилиной М.В. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденная Жилина М.В. просит об отмене постановления суда, мотивируя тем, что с первых дней отбывания наказания в исправительном учреждении она была трудоустроена, в настоящее время работает младшей медицинской сестрой; имеет поощрения в виде благодарности за добросовестный труд, предоставления отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения, предоставления отпуска с проживанием в профилактории учреждения, предоставления дополнительного телефонного звонка, направления благодарственного письма в адрес родителей; имеет одно взыскание в виде выговора за употребление нецензурного слова, в чем глубоко раскаивается; старается активно участвовать в жизни отряда и колонии, постоянно посещает мероприятия, проводимые в колонии, безотказно выполняет разовые поручения; на профилактическом учете не состоит; вывод суда о том, что есть вероятность рецидива основывается на предположениях; выражает несогласие с характеристикой, представленной психологической службой исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Жилина М.В. 31 августа 2009 года прибыла в ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, приказом от 02 апреля 2010 года трудоустроена младшей медицинской сестрой, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыла более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Жилина М.В. характеризуется посредственно, как лицо, требующее дополнительное воздействие со стороны персонала,поскольку она занимает пассивную позицию по отношению к проводимым мероприятиям воспитательного характера, соблюдает правила и режим содержания под постоянным контролем со стороны администрации учреждения, за весь период отбывания наказания на нее налагалось взыскание в виде выговора, которое 02 августа 2010 года было снято. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения Жилиной М.В. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Жилина М.В. не доказала свое исправление, имеется вероятность рецидива совершения преступлений.
Данных, свидетельствующих о том, что осужденная имеет поощрения в виде предоставления отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения, предоставления отпуска с проживанием в профилактории учреждения, предоставления дополнительного телефонного звонка, направления благодарственного письма в адрес родителей, в материале не имеется, осужденной они также представлены не были.
Оснований для признания характеристики, данной Жилиной М.В. психологом, не соответствующей действительности, не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступлений, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд обоснованно признал, что Жилина М.В. не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания и пришел к выводу о преждевременности решения вопроса о её условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2010 года в отношении Жилина М.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи