Председательствующий: судья Складан М.В.дело 22-559/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Беловой О.Г., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2010 года, которым
Кириенко С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, обучавшийся в академии цветных металлов и золота, в браке не состоящий, проживавший в <адрес> в розыске, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого судаГроцкой Н.А., мнение адвоката Голенцова Е.В., прокурора Рубан И.А., поддержавшей кассационное представление, полагавших необходимым отменить приговор, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириненко С.В. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Как признал установленным суд, ДД.ММ.ГГГГ Кириненко С.В. вступил в сговор на хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя задуманное, Кириненко С.В. и указанное лицо приехали к дому 166 по<адрес> рабочий в <адрес> и стали ожидать Щ., проживающую в <адрес> указанного дома. Около 16 часов 30 минут, действуя по заранее оговоренным ролям, указанное лицо незаконно проникло в квартиру Щ. и напало на нее, применяя насилие. После чего, предварительно надев маску, в квартиру незаконно проник Кириненко С.В. и вместе с указанным лицом схватил потерпевшую, завел ее в комнату против воли, связал руки липкой лентой и завязал рот. Затем, взяв вилку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия и, применяя насилие, опасное для жизни, нанес удар вилкой по ноге, требуя передачи денег, а указанное лицо в это время обнаружило в квартире денежные средства в сумме 1000000 неденоминированных рублей и похитило их. В результате действий Кириненко С.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Щ. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, ссадин и кровоподтека на левом бедре, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенными денежными средствами Кириненко С.В. и указанное лицо с места преступления скрылись, причинив Щ. ущерб в указанной сумме.
Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона. В обоснование представления указано, что дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого в связи с нахождением его в розыске, однако в силу ст. 247 УПК РФ основанием для вынесения заочного судебного решения по уголовному делу в отсутствие подсудимого может являться его ходатайство об этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести либо нахождение подсудимого за пределами территории РФ с уклонением его от явки в суд по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Кириненко С.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления, сведений о его нахождении за пределами Российской Федерации в материалах уголовного дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
По смыслу ч.5 ст.247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами РФ, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
Приведенные положения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу соблюдены, судом проверены предусмотренные законом условия применения данной нормы.
При этом установлено, что подсудимый Кириненко С.В. в течение длительного времени, с 1998 года, уклоняется от явки в суд, местонахождение его неизвестно, 31 марта 1998 года он был объявлен в розыск, однако розыскные мероприятия не привели к положительным результатам.
При таких данных, вопреки доводам кассационного представления, у суда имелись основания, предусмотренные ч. 5 ст. 247 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Между тем, приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, согласно приговору, судом установлено, что Кириненко С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, действия Кириненко С.В. квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г.).
Однако в резолютивной части приговора суд признал Кириненко С.В. виновным и назначил ему наказание по ч.2 ст.162 УК РФ.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части приговора, в связи с чем, в соответствии со ст. 382 УПК РФ приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, собранные доказательства и принять по делу решение о виновности или невиновности Кириненко С.В. в инкриминируемом ему преступлении в строгом соответствии с требованиями закона.
Меру пресечения в отношении Кириненко С.В. с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, данных о том, что он уклоняется от явки в суд и находится в розыске, судебная коллегия считает необходимым оставить прежнюю, избранную ему постановлением суда от 31 марта 1998 года, в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от02 ноября 2010 года в отношении Кириенко С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.
Меру пресечения Кириенко С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: