Председательствующий: Золотой В.В.22-509/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Стефанова В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2010 года, которым
Стефанов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, проживающий в <адрес> со средне - специальным образованием, не состоящий в браке, официально не работающий, ранее судимый: 22 сентября 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 21 октября 2010 года,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., выступления осужденного Стефанова В.В., адвоката Вишневской О.В., потерпевшего Соколова И.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стефанов В.В. осужден за хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как признал установленным суд, преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденныйСтефанов В.В., не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении Сиваевой О.И., совместно с которой он совершил преступление, прекращено в связи с примирением с потерпевшими, он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно участвовал в возмещении ущерба потерпевшей, его будущая жена находится в состоянии беременности.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу поданы возражения о необоснованности ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стефанов В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия Стефанова В.В. квалифицированы правильно.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, так как назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, данных о возмещении осужденным ущерба потерпевшему, не имеется. Из материалов дела усматривается, что ущерб потерпевшим был возмещен Сиваевой О.И., в отношении которой прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.
Наказание Стефанову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе, указанных в кассационной жалобе - признания вины, написания чистосердечного признания, что способствовало раскрытию преступления.
Доводы жалобы Стефанова В.В. о необходимости смягчения ему наказания ввиду беременности его будущей жены судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущих обязательное смягчение наказания, данное обстоятельство не указано.
Судебная коллегия полагает, что с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Стефанову В.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, оснований для снижения срока наказания, а также для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2010 года в отношении Стефанов В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: