Председательствующий - Тихонов В.В.Материал № 22к-458
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Назаренко Д.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года, которым
Назаренко Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Золотых М.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 22 июля 2009 года Назаренко осужден по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 25 февраля 2009 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Назаренко от наказания. С учетом данных о личности Назаренко, неудовлетворительной в целом характеристики его личности со стороны администрации УП-288/6, отношения к отбыванию наказания, заключения психологической службы о том, что у Назаренко не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, суд посчитал, что Назаренко не является лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Назаренко просит отменить постановление, выражает несогласие с представленной на него характеристикой администрации исправительного учреждения, находит, что она составлена предвзято и не соответствует действительности, указывает на отсутствие у него взысканий, наличие трех поощрений, отбытие предусмотренного законом срока наказания для условно-досрочного освобождения. Также указывает на то, что суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего сына и матери пенсионерки, которые нуждаются в его помощи, в судебном заседании судья находился не в мантии, что является нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Назаренко суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о личности осужденного, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, заключение психологической службы, отсутствие взысканий, наличие поощрений, полученных Назаренко непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством об УДО, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Назаренко назначенного ему наказания.
Таким образом, доводы Назаренко о незаконности принятого судом решения судебная коллегия находит несостоятельными. Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен. Судом приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не допущено.
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Назаренко, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Отсутствие взысканий, равно как и наличие поощрений, не может быть безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного. При разрешении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Наличие у осужденного нетрудоспособных родственников, нуждающихся в его помощи, также само по себе не является достаточным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года в отношении Назаренко Д.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-