Председательствующий - Балацкий Е.В.Дело № 22-534
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Карпова С.В. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 9 августа 2010 года в отношении
Карпов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,
и он осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2800 руб.,
Денисенко О.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, незамужней, учащейся 1 курса юридического факультета СФУ, проживающей в <адрес>, не судимой,
и она оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Карпова С.В. и его защитника - адвоката Золотых М.А., настаивающих на доводах кассационной жалобы, мнение адвоката Солдатова Д.В. в интересах оправданной Денисенко О.Я., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 9 августа 2010 года Карпов был осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
На приговор осужденным Карповым была подана апелляционная жалоба. По итогам ее рассмотрения судом апелляционной инстанции постановлен приговор от 6 декабря 2010 года, которым Карпов осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Согласно приговору, преступление Карповым совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> <адрес> в <адрес> Карпов на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Денисенко схватил ее за волосы, а затем нанес удар рукой по голове в височную область справа, причинив Денисенко телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга и ушибом мягких тканей с припухлостью правой щечной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Денисенко обвинялась Карповым в том, что в ходе вышеуказанной ссоры она оскорбила его нецензурными словами, унизив его честь и достоинство в неприличной форме. По данному обвинению Денисенко оправдана за отсутствием события преступления.
В кассационной жалобе осужденный Карпов просит отменить приговор федерального судьи, как незаконный и необоснованный, направить дело на новое рассмотрение в любой другой суд, кроме Манского районного суда. При этом указывает, что суд необоснованно отклонил заявленный им отвод судье, поскольку председатель Манского районного суда В. является родственником потерпевшей Денисенко, всячески мешает объективному рассмотрению дела и принятию по нему правомерного решения судьей, рассматривавшим дело. Суд неправильно установил фактические обстоятельства дела в отношении Денисенко и оправдал ее. Причиной его действий был факт оскорбления его со стороны Денисенко в присутствии его жены Карповой, а также то, что Денисенко царапала ему лицо и наносила удары в грудь. Считает, что в деле имеются доказательства виновности Денисенко, а выводы суда о том, что Денисенко не высказывала в его адрес оскорбления, основаны на предположениях, надуманны. Также в отношении него судом необоснованно не приняты во внимание данные о его личности, то, что он является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет правительственные награды, его производственные и бытовые характеристики, аморальность и противоправность поведения Денисенко, явившиеся поводом к совершению им деяния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вину осужденный Карпов не признал, однако его вина в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.
Так, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Денисенко о том, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов вмешался в ссору, которая происходила между нею и матерью, схватил ее сзади за волосы, потянул вниз, она пыталась вырваться, после чего Карпов отпустил волосы, развернул ее к себе и нанес удары рукой в область лица, прижал к стене своим телом.
Данные показания потерпевшей являются логичными, последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу.
В частности, показаниями свидетелей С.П. и С.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером им домой звонил Карпов и требовал забрать их внучку Денисенко или он убьет ее. На следующий день они узнали, что Карпов побил Денисенко, она испытывала головокружение, тошноту.
Свидетель Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Денисенко по телефону сообщила ему, что ее избил Карпов, при встрече увидел у нее припухшую щеку. Свидетель Ло также подтвердила, что видела красноту на щеке Денисенко.
Свидетель Б. участковый оперуполномоченный, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал по месту жительства Карпова, подтвердил, что Денисенко сообщила ему о том, что Карпов нанес ей телесные повреждения, плакала, была в возбужденном состоянии.
Свидетель - врач В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме Денисенко жаловалась на головокружение и головную боль.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Денисенко зафиксированы телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, которые могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.
Сам осужденный Карпов также подтвердил факт нанесения им удара Денисенко в область лица. Его доводы о возможности получения Денисенко телесных повреждений не ДД.ММ.ГГГГ, а в последующие дни, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности умышленного причинения Карповым Денисенко телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.
Кроме того, судом была тщательно проверена обоснованность предъявленного Карповым обвинения Денисенко в оскорблении его.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что данное обвинение не нашло своего подтверждения.
Судом обоснованно подвергнута сомнению достоверность показаний самого Карпова и свидетеля Карповой, утверждающих, что со стороны Денисенко имели место высказывания в нецензурной форме в адрес Карпова, унижающие его честь и достоинство.
При этом суд правильно принял во внимание в совокупности наличие неприязненных отношений между Денисенко и Карповыми, факт обращения Карпова с заявлением о привлечении Денисенко к уголовной ответственности за оскорбление спустя длительное время, уже после возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ по заявлению Денисенко, направление Карповой СМС-сообщений Денисенко с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Карпова.
Судом учтены показания участкового оперуполномоченного - свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Денисенко заявляла о причинении ей телесных повреждений Карповым, последний же не сообщал о противоправном поведении Денисенко и с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности не обращался.
Суд также установил, что потерпевшая Денисенко характеризуется исключительно положительно, как тактичный, вежливый человек, не допускающий бранных и нецензурных выражений.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованной сделанную судом оценку поданного Карповым заявления о привлечении к уголовной ответственности Денисенко как способ защиты Карпова от предъявленного ему обвинения и воздействия на Денисенко с целью прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела по заявлению последней.
Выводы суда об отсутствии события преступления, в котором Карпов обвиняет Денисенко, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре. При этом судом правильно и с достаточной полнотой оценены все доказательства по делу, мотивированы выводы о том, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, все выдвигаемые Карповым доводы о его невиновности и виновности Денисенко проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Карпова в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпову, его участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и наличие у него государственных наград. В связи с чем, размер наказания в виде штрафа, назначенного Карпову по ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит снижению.
Вывод суда о необходимости оправдания Денисенко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления является правильным, соответствует требованиям закона и сделан на основании тщательной оценки всех доказательств по делу.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что доводы осужденного Карпова, изложенные в кассационной жалобе о незаконности и необоснованности осуждения его и оправдания Денисенко, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и являются несостоятельными.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется. Доводы жалобы Карпова о том, что председатель Манского районного суда является родственником потерпевшей Денисенко, препятствовал объективному рассмотрению дела и принятию судьей законного и обоснованного решения, а заявленный им, т.е. Карповым, отвод судье отклонен им необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельными. Вышеназванные утверждения Карпова не подтверждаются ни его собственными пояснениями, ни представленными материалами дела, заявленный им отвод судье рассмотрен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УПК РФ, либо дающих основания полагать, что судья, рассматривающий дело, лично, прямо или косвенно, заинтересован в его исходе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года в отношении Карпов С.В. изменить:
на основании ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпову С.В., его участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и наличие у него государственных наград,
снизить размер наказания в виде штрафа, назначенного Карпову С.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, до 2600 руб.
В остальной части приговор в отношении Карпов С.В. и в полном объеме в отношении Денисенко О.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-