Председательствующий - Тихонов В.В.Материал № 22к-460
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Фризен Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мартынова С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года, которым
Мартынов С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 4 августа 2008 года Мартынов осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 10 июня 2008 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Мартынова от наказания. С учетом данных о личности Мартынова, характеристики его личности со стороны администрации УП-288/6, отношения к отбыванию наказания, заключения психологической службы о том, что у Мартынова не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, суд посчитал, что Мартынов не является лицом, доказавшим, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Мартынов просит отменить постановление, считает, что представленные материалы доказывают то, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что приведенные судом основания отказа в удовлетворении его ходатайства надуманны и не соответствуют требованиям закона. Не согласен с характеристикой, данной ему психологом. Считает, что суд предвзято подошел к разрешению его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Мартынова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, заключение психологической службы, отсутствие взысканий, наличие поощрений, которые, вместе с тем, получены Мартыновым непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством об УДО, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Мартыновым назначенного ему наказания.
Таким образом, доводы Мартынова о незаконности принятого судом решения судебная коллегия находит несостоятельными. Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен. Судом приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не допущено.
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Мартынова, представленной администрацией исправительного учреждения, психологом, не имеется. Отсутствие взысканий, равно как и наличие поощрений, не может быть безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного. При разрешении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Также представленные материалы не содержат каких-либо данных о необъективности, предвзятости суда при рассмотрении ходатайства Мартынова об условно-досрочном освобождении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года в отношении Мартынов С.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-