Председательствующий – судья Коврижных Л.И.22к–997-2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярославского А.Л. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2010 года, которым:
материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Ярославского А.Л. направлен по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2010 года материал по ходатайству осужденного Ярославского о приведении вынесенных ранее в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством направлен по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
В кассационной жалобе Ярославский просит об отмене постановления как необоснованного, поскольку свое ходатайство он подал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, когда еще содержался в СИЗО-1 г. Красноярска, суд это ходатайство принял, рассмотрел по существу, но кассационная инстанция постановление от 19 августа 2010 года отменила и направила материал на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене, а материал направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Как видно из представленных материалов, 22 июля 2010 года ходатайство осужденного Ярославского, содержащегося в СИЗО-1 г. Красноярска, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных ранее в отношении него приговоров, направленное в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, было принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска, и 19 августа 2010 года рассмотрено по существу. Правила подсудности при этом были соблюдены.
В дальнейшем постановление судьи от 19 августа 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Ярославского, по кассационной жалобе осужденного судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда отменено по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем вынесено соответствующее кассационное определение от 12 октября 2010 года.
На момент принятия судебной коллегией вышеуказанного решения кассационная инстанция располагала сведениями о том, что Ярославский для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в УП-288/Т г. Минусинска, вместе с тем, материал по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенных в отношении него приговоров направила на новое судебное рассмотрение другому судье, но в тот же суд, то есть в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
01 ноября 2010 года судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска приступила к повторному рассмотрению ходатайства Ярославского, однако должным образом осужденного, содержащегося в УП-288/Т г. Минусинска, об этом не известила.
В тот же день судьей вынесено обжалуемое постановление.
Судебная коллегия, учитывая, что ходатайство Ярославского о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенных в отношении него приговоров было принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска, после отмены постановления от 19 августа 2010 года материал кассационной инстанцией направлен в тот же суд на новое рассмотрение, считает, что при вынесении обжалуемого постановления судьей были нарушены требования ч. 2 ст. 34 УПК РФ, а именно, не была выяснена позиция осужденного относительно целесообразности направления материала по его ходатайству в Минусинский городской суд, в связи с чем постановление от 01 ноября 2010 года нельзя признать законным.
Доводы жалобы осужденного Ярославского относительно того, что в случае его неоднократных переводов из одного исправительного учреждения в другое ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных ранее в отношении него приговоров будет также по подсудности направляться из одного суда в другой, без фактического рассмотрения, чем будут нарушены его права, также заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2010 года о направлении материала о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Ярославского А.Л. по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края - отменить.
Материал в отношении Ярославского А.Л. вернуть в Железнодорожный районный суд г. Красноярска тому же судье со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи