Председательствующий:Мирончик И.С.дело №22-925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск17 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
Судей: Сурначевой И.П., Иванова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО3 и ее представителя С.Н. Накорякина, на апелляционное постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 30декабря 2010г. которым постановлено оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от 10 декабря 2010г. в отношении:
Крупеня В.Н., ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимый.
Осуждённого по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб., взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, представителя о потерпевшей ФИО3. и ее представителя ФИО1. по доводам кассационной жалобы, осужденного Крупеня В.Н. по доводам возражений на кассационную жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске, Красноярского края от 10 декабря 2010г. Крупеня В.Н. признан виновным и осужден за причинение побоев ФИО3
Преступление совершено в г.Дивногорске, Красноярского края 24 октября 2010года при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Крупеня В.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, не признал, однако, приговор и апелляционное постановление районного суда от 30 декабря 2010г. не обжаловал.
Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО3обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановленный приговор, оправдать ее.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3. Дивногорским городским судом Красноярского края от 30 декабря 2010 года вынесено постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3. и ее представитель ФИО1 указывают, что постановление суда от 30.12.2010г. и приговор мирового судьи от 10 декабря являются незаконными и подлежат отмене ввиду фундаментального нарушения норм процессуального права и ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Так, по мнению потерпевшей и ее представителя, суд, установив факт совершенного преступления – нанесения побоев, то есть нанесения множественных ударов руками по лицу и различным частям тела, указал в установочной части приговора на совершение в отношении ФИО3. со стороны Крупеня В.Н. лишь насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом, как это указывается в кассационной жалобе, при постановлении приговора мирового судьи и при вынесении постановления районного суда от 30.12.2010г. было допущено несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение уголовного и процессуального законов. При этом, как считают авторы жалобы, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение и в связи чрезмерной мягкостью назначенного наказания и малой взысканной суммы компенсации морального вреда. Как видно из материалов дела, осужденный Крупеня В.Н. вину не признал, не раскаялся в совершенном им преступлении, не принял мер к заглаживанию причиненного вреда.
Просят отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление с вынесением нового приговора, переквалифицировав ее действия на ч.3 ст.47 УК РФ.
Осужденный Крупеня В.Н. подал свои возражения на кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 в которых указал, что ему ФИО3. также причинила телесные повреждения, но он заявление о привлечении ее к ответственности писать отказался, обстоятельства дела и постановленный приговор не обжалует.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Крупеня В.Н. в совершенном им преступлении, обстоятельства которого им не обжалуются, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО3. и ее представителя ФИО1. о неправильном установлении обстоятельств дела и квалификации деяния, совершенного Крупеня В.Н., несостоятельны. Как это видно из приговора мирового судьи и из постановления суда апелляционной инстанции, при исследовании доказательств судами правильно были установлены действия Крупеня В.Н. в отношении ФИО3., как нанесение ударов по лицу и другим частям тела, то есть побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку вред здоровью ФИО3 не был причинен, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.18). С учетом изложенного, не усматривается оснований для изменения данной квалификации и судебной коллегией.
Мера наказания осуждённой Крупеня В.Н., вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшейи представителя о чрезмерной мягкости приговора, назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, и является справедливой и соразмерной содеянному, оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, не имеется.
При назначении наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства совершения Крупеня В.Н. преступления, в том числе и те на которые указывается потерпевшей и ее представителем в кассационной жалобе. Из приговора следует, что суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, обоснованно признал и учел совершение преступления небольшой тяжести впервые, обстоятельств отягчающих наказание не было установлено.
Довод кассационной жалобы о необоснованно маленькой сумме взысканной с осужденного в пользу потерпевшей ФИО3 денежной компенсации. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно с учетом требований разумности и справедливости оставил приговор мирового судьи в этой части без изменения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение как приговора, так и постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года в отношении Крупеня В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО1.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи