Председательствующий: Репин Е.Ю.дело №22-885
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск16 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
Судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Смыкалова Д.Ю., кассационной жалобе осужденной Тепловодской Н.П. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 6 декабря 2010 года, которым:
Тепловодская Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: г.Красноярск, <адрес>, судимая Советским районным судом г.Красноярска от 02 августа 2010г.по ч.3 ст.30,п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена:
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 августа 2010г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, пояснения по доводам жалобы осужденной Тепловодской Н.П.с помощью средств видеоконференцсвязи, адвоката Зырянову Ю.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей кассационное представление в части внесения уточнений во вводную часть приговора указания на судимость от 02.08.2010г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тепловодская Н.П. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновной.
Согласно приговору, в период до 02 марта 2010 г.Тепловодская Н.П. незаконно приобрела героин общей массой 0,71 грамма, который стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта при себе.
2 марта 2010г. Тепловодская Н.П. назначила встречу с ФИО1., действующим в рамках оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников УФСКН, в подъезде своего дома по <адрес> в Советском районе г.Красноярска, где ФИО1. отдал Тепловодской Н.П. деньги в сумме 1000 рублей ранее полученные от сотрудников ФСКН в рамках проведения оперативного мероприятия, после чего последняя незаконно сбыла ФИО1. сверток с героином массой 0,71 грамма. Однако, довести до конца свои действия, направленные не незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Тепловодская Н.П. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1. в этот же день наркотическое средство- героин массой 0,71 грамма добровольно выдал сотрудникам ФСКН.
Тепловодская Н.П. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
В кассационной жалобе осужденная Тепловодская Н.П. не оспаривая фактических обстоятельств совершения ею преступления, установленных судом, квалификации деяния, соглашаясь в целом с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного ей судом наказания, считает его чрезмерно суровым и с учетом молодого возраста, положительной характеристики, просит снизить срок назначенного судом наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая обстоятельств установленных судом, указывает на то обстоятельство, что вводная часть приговора содержит указание на прежнюю судимость Тепловодской Н.П. без даты осуждения и наименования суда, но при назначении наказания суд указал, что она не судима, что противоречит вводной части приговора. Хотя Тепловодская Н.П. и была не судима на момент вынесения приговора, однако в этот период привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Кроме того, считает, что суд необоснованно назначил наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, сложив назначенное наказание по последнему приговору с наказанием по приговору от 02.08.2010г., данные о котором отсутствуют во вводной части. Считает, что приговор подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тепловодской Н.П., которые не оспариваются как осужденной, так и стороной обвинения, в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В приговоре детально изложены обстоятельства, приведены и проанализированы доказательства преступной деятельности осуждённой Тепловодской Н.П., подтверждающие ее виновность в совершении инкриминируемого преступления.
При этом, действия Тепловодской Н.П. судом были обоснованно квалифицированы, как деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновной.
Довод кассационного представления о том, что отсутствие во вводной части указания всех данных о приговоре, по которому была осуждена Тепловодская Н.П. 02.08.2010г. является безусловным основанием к отмене приговора, несостоятелен. Поскольку, как это видно из материалов дела, назначая наказание за преступление по приговору от 06 декабря 2010г., суд обоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии судимости у Тепловодской Н.П. в прошлом, так как на момент совершения преступления 2 марта 2010г. за которое она осуждена последним приговором от 06 декабря 2010г., Тепловодская Н.П. не была осуждена приговором от 02.08.2010г. и в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, и обоснованно частично сложил вновь назначенное наказание с наказанием по приговору от 02.08.2010г., как этого требует ч.5 ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что в этой части кассационное представление не подлежит удовлетворению.
Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденной Тепловодской Н.П. о снижении назначенного наказания судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ так и по совокупности преступлений в порядке ч.1 ст.60 УК РФ, данных о личности осужденной, в том числе и тех на которые ею указывается в кассационной жалобе, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о не указании во вводной части полных данных о приговоре Советского районного суда г.Красноярска от 02.08.2010г., которым была осуждена Тепловодская Н.П. и который вступил в законную силу на момент вынесения приговора от 06 декабря 2010г., а потому эта судимость должна быть указана в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Красноярска удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2010 года в отношении Тепловодской Н.П. уточнить указанием во вводной части приговора об осуждении Тепловодской Н.П. приговором Советского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2010 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
В остальной части этот же приговор в отношении Тепловодской Н.П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденной Тепловодской Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи