Председательствующий – судья Андриенко И.А.22–702/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баранникова В.П.,
судей - Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литвинова Р.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года, которым:
кассационная жалоба осужденного Литвинова Р.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2010 года, возвращена для пересоставления в срок до 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Литвинова Р.В., поддержавшего свои требования, адвоката Кручинина Ю.В., представившего ордер № 1781 и поддержавшего доводы жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Лазукова Л.В., полагающего постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2010 года Литвинов Р.В. осужден по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
26 октября 2010 года осужденным на указанное судебное решение была подана кассационная жалоба, поступившая в Железногорский городской суд 01 ноября 2010 года.
02 ноября 2010 года постановлением судьи кассационная жалоба осужденного Литвинова возвращена для пересоставления в срок до 22 ноября 2010 года со ссылкой на то, что она не отвечает требованиям ст. 379 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела дела в кассационном порядке.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, осужденный Литвинов подал кассационную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит о его отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям УПК РФ; в своей кассационной жалобе он указал причины своего несогласия с приговором, а именно изложил основания, предусмотренные ст.ст. 379-383 УПК РФ, по которым судебное решение подлежит отмене, и которые не требуют дополнительного толкования. Кроме того, полная оценка обоснованности доводов кассационной жалобы и дополнений к ней относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Ссылается на то, что согласно ч. 4 ст. 359 УПК РФ податель жалобы вправе до начала судебного заседания суда кассационной инстанции изменить или дополнить её новыми доводами. В своей жалобе он указал, что более подробные доводы будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, при этом заявил о желании присутствовать в суде кассационной инстанции для защиты своих прав и законных интересов с целью изложения своей позиции по делу и воспользоваться услугами адвоката по назначению.
Вместе с тем, с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, состоящими из 5 томов и требующими определенного времени для составления кассационной жалобы, он ознакомлен только 15 ноября 2010 года; обжалуемое постановление вручено ему 24 ноября 2010 года, то есть уже после установленного в нем срока для устранения недостатков.
Полагает, что, поскольку рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции не было назначено на определенную дату, то председательствующий по делу Андриенко И.А. не вправе была ограничивать его во времени на составление и подачу дополнений к кассационной жалобе.
Вынесенным постановлением он был лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом в кассационном порядке, а также права на защиту, личное участие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 02 ноября 2010 года подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование закона не выполнено.
Как следует из положений ч. 3 ст. 375 УПК РФ.
Из поданной кассационной жалобы усматривается, что положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, а именно, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, имеются нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, приговор несправедлив. При этом дополнил, что более подробные доводы и основания к отмене указанного судебного решения будут представлены им после ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Таким образом, кассационная жалоба содержала все необходимые данные, позволявшие их проверку судом кассационной инстанции и основана на ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в соответствии с которой, лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания вправе изменить её либо дополнить новыми доводами.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что копии протоколов судебных заседаний Литвинову вручены 16 ноября 2010 года. Тогда же он был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Обжалуемое постановление судьи от 02 ноября 2010 года направлено в СИЗО №1 г. Красноярска 13 ноября 2010 года, вручено под расписку осужденному лишь 24 ноября 2010 года, то есть уже после установленного срока для пересоставления кассационной жалобы, на что обоснованно указано Литвиновым.
При таких обстоятельствах, законных оснований для возвращения кассационной жалобы Литвинова не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, уголовное дело возвращению в суд для решения вопроса о приемлемости кассационной жалобы осужденного, а также выполнения требований ст. 358 УПК РФ и последующего назначения дела к рассмотрению судом кассационной инстанции. Кроме того, суду первой инстанции необходимо установить, направлялись ли осужденным Литвиновым дополнения к указанной жалобе после ознакомления с делом, и также решить вопрос об извещении и направлении их сторонам с разъяснением возможности подачи возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года отменить, дело вернуть в Железногорский городской суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы осужденного Литвинова Р.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2010 года, выполнении требований ст. 358 УПК РФ и последующего назначения уголовного дела к рассмотрению в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: