Председательствующий судья Саюнов В.В.дело № 22-752/2011
К А C С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Тасеевского района Яруллиной В.Ф., кассационной жалобе адвоката Составневой И.И. в интересах осужденного Мельникова О.М. на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010г., которым
Мельников О.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, детей не имеющий, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу с. <адрес> ранее судимый 09.04.2001г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 08. 12.2004г. по окончании срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь С.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении постановленного в отношении Мельникова О.М. приговора, адвоката Золотых М.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельников О.М. осужден за применение насилия для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Согласно приговору суда, постановленному по ходатайству подсудимогоМельникова О.М., заявившего о своем согласии с обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, Мельников О.М. признан виновным в том, что 9 октября 2010г. около 23 часов 10 минут, находясь возле здания <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> куда был доставлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Тасеевскому району ФИО1 и ФИО3. для оформления административных документов, умышленно с целью избежать административной ответственности нанес ФИО1. один удар в область головы слева, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека области левой наружной ушной раковины, которое расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Тасеевского района Яруллина В.Ф. ставит вопрос об изменении приговора и о снижении назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении приговора отнес к особенностям личности Мельникова О.М. наличие возбужденных в отношении него и находящихся в производстве следствия двух уголовных дел, составы которых указывают на агрессивность его поведения, однако согласно действующего законодательства обвиняемый считает невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В кассационной жалобе адвокат Составнева И. И. в интересах осужденного Мельникова О.М. выражает свое не согласие с приговором. Приводит доводы о том, что суд при рассмотрении дела суд учел характеристику участкового, в которой указано, что Мельников О.М. нигде не работает, однако при установлении личности было установлено, что Мельников О.М. работает, о чем свидетельствует вводная часть приговора. Суд необоснованно принял во внимание наличие возбужденных в отношении Мельникова О.М. уголовных дел, поставил в вину Мельникову О.М. умышленное введение себя в состояние алкогольного опьянения, т.е. есть фактически признал, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, что противоречит нормам Общей части Уголовного Кодекса РФ.Также указывает что, судимость за хулиганство погашена, поэтому она не может приниматься во внимание при назначении наказания. Между тем судом не приняты во внимание материалы, характеризующие Мельникова О.М. с положительной стороны, так Мельников О.М. является ветераном войны в Чечне, проживает совместно с родителями пенсионерами по старости. При таких обстоятельствах полагает, приговор подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников О.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Кроме того, судебная коллегия находит кассационное представление, в котором поставлен вопрос об изменении постановленного по делу приговора в связи с оценкой судом личности Мельникова О.М. как агрессивного в связи с привлечением его к уголовной ответственности за вымогательство и грабеж по уголовным делам, по которым еще не постановлены приговоры и не принято иное решение, частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части исключения из приговора указания на привлечение Мельникова О.М. к уголовной ответственности по уголовным делам, возбужденным по п.п. А,В ч.3.ст.316 УПК РФ справедливого наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд учитывал при назначении наказания Мельникову О.М. его участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, состояние его здоровья, и положительные характеристики, как это видно из приговора.
Прежняя судимость Мельникова О.М. за хулиганство учитывалась судом при назначении наказания, как обстоятельство, характеризующее его личность, но не как рецидив, а потому указанное обстоятельство, на которое ссылается адвокат в кассационной жалобе, также не является основанием к смягчению назначенного Мельникову О.М. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010г. в отношении Мельникова О.М. изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда на привлечение Мельникова О.М. к уголовной ответственности по уголовным делам, возбужденным по п.п. А,В ч.3.ч.2 ст.161 УК РФ и в связи с этим его характеристику, как агрессивного в состоянии опьянения. В остальной части этот же приговор в отношении Мельникова О.М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Составневой И.И.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда