Председательствующий - судья Овчинников П.А.22-24-2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.,
судей Запасовой А.П., Крынина Е.Д.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, частного обвинителя Дружинина Н.Э. на апелляционный приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года, которым:
Дружинин Н.Э., <данные изъяты>;
осужден:
за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенные 10 сентября, 01 и 11 октября 2007 года в отношении потерпевшей ФИО12., а также 01 октября 2007 года в отношении потерпевшего ФИО13., к штрафу за каждое в размере соответственно 3 000 рублей, 3 000 рублей, 2 500 рублей, 3 000 рублей;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений к штрафу в размере 7 000 рублей;
на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 78 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
постановлено взыскать с Дружинина Н.Э. в пользу потерпевшей ФИО12 в счет компенсации морального вреда 7 500 рублей;
Комарова Н.Ф., <данные изъяты>;
оправдана: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью к преступлению;
постановлено передать гражданский иск Комаровой Н.Ф. о возмещении причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;
Башкарев С.А., <данные изъяты>;
оправдан: по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Дружинина Н.Э., его защитника адвоката Шумягину Н.Н., представившую ордер № 6, поддержавших доводы жалобы, оправданную Комарову Н.Ф., просившую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 ноября 2007 года Комарова обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего супруга Дружинина по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 115 УК РФ за то, что тот 10 сентября 2007 года, 01 октября 2007 года не пускал в дом, в котором она прописана, при этом толкал её руками в область плеч, сопровождая свои действия нецензурной бранью в её адрес, 11 октября 2007 года оскорблял её, сильно толкнул, отчего она ударилась головой о стену и упала, схватил за ворот куртки и тащил по земле, в результате чего она получила несколько ушибов.
17 декабря 2007 года Дружинин обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Комаровой и Башкарева по ч. 1 ст. 115 УК РФ за то, что 01 октября 2007 года Башкарев ударил его вначале кулаком в грудь, затем ногой в паховую область и дважды деревянной штакетиной в область лица и головы.
11 июня 2008 года Башкарев обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Дружинина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за то, что тот 01 октября 2007 года ударил его в плечё и шею.
04 июля 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 22 января 2009 года Дружинин признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО12 10 сентября 2007 года, 01 октября 2007 года, 11 октября 2007 года, а также в отношении потерпевшего ФИО13, с назначением за содеянное наказания в виде штрафа, в размере соответственно 3 000 рублей, 3 000 рублей, 2 500 рублей, 3 000 рублей, со взысканием в пользу ФИО12 суммы компенсации морального вреда в размере 7 500 рублей.
Этим же приговором Дружинин оправдан по частному обвинению Комаровой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; иск Комаровой о возмещении причиненного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным приговором Зеленогорского городского суда от 15 апреля 2009 года по апелляционной жалобе Дружинина приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 22 января 2009 года отменен, постановлен новый обвинительный приговор, согласно которого Дружинин признан виновным в совершении в отношении потерпевшей ФИО12 10 сентября 2007 года, 01 октября 2007 года, 11 октября 2007 года, а также в отношении потерпевшего ФИО13 четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Кроме этого было постановлено: взыскать с Дружинина в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 7 500 рублей; оправдать Дружинина по частному обвинению Комаровой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием состава преступления; гражданский иск Комаровой о возмещении причиненного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июля 2009 года апелляционный приговор Зеленогорского городского суда от 15 апреля 2009 года по кассационной жалобе Дружинина в части осуждения Дружинина за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, по причине существенного нарушения норм УПК РФ.
При повторном рассмотрении апелляционным судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Дружинин просит апелляционный приговор от 09 ноября 2010 года отменить, его оправдать, Комарову и Башкарева признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и взыскать с них компенсацию морального вреда.
При этом Дружинин указывает, что 10 сентября 2007 года у него с бывшей супругой Комаровой никаких скандалов не было, когда Комарова находилась во дворе дома, то Башкарев находился за оградой дома и ничего из того, что в действительности происходило, видеть не мог.
По событиям 01 октября 2007 года показания Комаровой и Башкарева противоречат тем фактам, о которых они указывали в своих заявлениях мировому судье. Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 подтвердили в судебном заседании его показания о том, что сына Комаровой – ФИО23, 01 октября 2007 года не было ни у дома по ул. Орловской, ни в кабине автомобиля, на котором Комарова и Башкарев приехали, в связи с чем ФИО23 просто не мог являться свидетелем происходящего.
По событиям 11 октября 2007 года свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 также подтвердили его показания о том, что Башкарева возле их дома по ул. Орловской не было, он не мог ничего видеть. Считает, что Комарова и Башкарев, а также свидетель ФИО23 его оговорили, вина в совершении насильственных действий в отношении Комаровой и Башкарева ни ими, ни судом не доказана.
В то же время вина Комаровой и Башкарева в причинении ему (Дружинину) легкого вреда здоровью подтверждается имеющимися материалами и показаниями свидетелей, которым суд дал неверную оценку. Считает, что Комарова являлась организатором, подстрекателем и пособником, а Башкарев – исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного приговора от 09 ноября 2010 года, считая правильными выводы суда как о виновности Дружинина в совершенных им преступлениях, так и о невиновности Комаровой и Башкарева по предъявленному им Дружининым обвинению.
Данные выводы основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в суде апелляционной инстанции, анализ которых приведен в обжалуемом решении.
Выводы суда о квалификации действий Дружинина по ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом правильно.
В части оправдания Дружинина за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 130 УК РФ, апелляционный приговор Зеленогорского городского суда от 15 апреля 2009 года не отменялся, вступил в законную силу 07 июля 2009 года после кассационного обжалования.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, факты совершения Дружининым 10 сентября, 01 и 11 октября 2007 года насильственных действий, причинивших Комаровой физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым 10 сентября 2007 года Дружинин ударил её кулаком в грудь в тот момент, когда она подходила к собаке, чтобы забрать её, отчего у неё был синяк и боль в груди; 01 октября 2007 года Дружинин дважды толкнул её в плечё, один раз ударил кулаком в грудь, отчего у неё были синяки; 11 октября 2007 года Дружинин толкнул её, отчего она ударилась головой о стену дома и упала.
Анализ имеющихся в деле медицинских документов – Актов обследования ФИО12 от 16 октября 2007 года, от 25 октября 2007 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы от 06 ноября 2008 года, свидетельствует о том, что содержащиеся в указанных документах выводы не противоречат показаниям потерпевшей в части совершения Дружининым по отношению к ней 11 октября 2007 года насильственных действий, причинивших физическую боль.
Не противоречат показаниям Комаровой и сведения, указанные ею в заявлениях о привлечении Дружинина к уголовной ответственности.
Вышеуказанные показания Комаровой подтверждаются показаниями Башкарева в той части, где последний являлся очевидцем происходящего.
Так, из показаний Башкарева, данных в судебном заседании, следует, что 10 сентября 2007 года в его присутствии Дружинин толкнул Комарову руками в грудь; 01 октября 2007 года Дружинин ударил Комарову ладонью в плече; 11 октября 2007 года Дружинин толкнул Комарову и та упала.
То обстоятельство, что 10 сентября, 01 и 11 октября 2007 года Комарова приезжала на машине вместе с Башкаревым, осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что 01 октября 2007 года ездил с Комаровой и Башкаревым перегружать картошку, после чего они заехали к Дружинину, он оставался в машине, Комарова и Башкарев находились в ограде дома, он слышал разговоры на повышенных тонах и взмахи руками, саму ссору не видел, поскольку она происходила за оградой, но когда Комарова вернулась в машину, то была возбуждена и сильно нервничала, жаловалась на Дружинина. Ранее он видел у Комаровой синяк, мама говорила, что это от действий Дружинина.
Оснований полагать, что свидетель ФИО23 не находился 01 октября 2007 года возле дома № 63 по ул. Орловской вместе с Комаровой и Башкаревым, у судебной коллегии не имеется, поскольку о его присутствии показывали Комарова и Башкарев, свидетель ФИО33 говорила о том, что в тот день покупала у Комаровой картошку, и вместе с Комаровой и Башкаревым на машине был сын Комаровой - ФИО23.
То обстоятельство, что свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 не видели 01 октября 2007 года ФИО23 вместе с Комаровой и Башкаревым, не исключает, что указанный свидетель действительно находился в автомобиле, на котором приехали Комарова и Башкарев, как об этом показывает сам ФИО23, а также Комарова и Башкарев.
Свидетель ФИО20 показал в судебном заседании, что 11 октября 2007 года видел, как Дружинин тащил Комарову со двора дома, та упала и закричала.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, факт совершения Дружининым 01 октября 2007 года насильственных действий, причинивших потерпевшему Башкареву физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего Башкарева, данными в судебном заседании, согласно которым Дружинин дважды ударил его рукой, отчего он испытал физическую боль, показаниями Комаровой, подтвердившей в этой части показания Башкарева.
При этом судом верно установлено, что инициатором конфликта 01 октября 2007 года являлся Дружинин, именно он первым ударил Башкарева (а до этого – Комарову), схватился за деревянный кол, замахнулся им на Башкарева, а тот в свою очередь, обороняясь, а также защищая Комарову, вынужден был ударить Дружинина в область головы, чем причинил легкий вред здоровью, то есть действовал в пределах необходимой обороны, в связи с чем обоснованно оправдан по предъявленному по ч. 1 ст. 115 УК РФ обвинению.
Свидетели ФИО21, ФИО22, показавшие, что 01 октября 2007 года видели Дружинина с разбитым носом, не конкретизировали, при каких обстоятельствах Дружинин получил телесные повреждения, поскольку очевидцами конфликтной ситуации между Комаровой, Башкаревым и Дружининым не являлись, о случившемся позже узнали со слов самого Дружинина.
Также обоснованно суд оправдал Комарову по предъявленному ей Дружининым обвинению – за непричастностью к совершению 01 октября 2007 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку представленными доказательствами объективно не подтвержден факт того, что Комарова 01 октября 2007 года причинила Дружинину какие-либо повреждения, либо являлась организатором, подстрекателем или пособником этого преступления.
Сам осужденный в судебном заседании не отрицал, что Комарова 01 октября 2007 года к нему даже не прикасалась. Не усматривается из представленных Дружининым доказательств и каких-либо данных, указывающих, что Комарова организовала или руководила тем, как 01 октября 2007 года Башкарев причинил повреждения Дружинину, склоняла Башкарева к избиению Дружинина, давала при этом советы, указания, предоставила деревянную штакетину.
Не установлено судебной коллегией и существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленного по делу апелляционного приговора.
Вид и размер наказания, назначенного Дружинину судом апелляционной инстанции, определен в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым. Также правильно судом апелляционной инстанции Дружинин освобожден от назначенного наказания, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2010 года в отношении Дружинина Н.Э., Комаровой Н.Ф., Башкарева С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дружинина – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи