Председательствующий: Панин В.Г.Материал № 22К-1012/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ракова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Раков В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.03.2007 г. по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 21.01.2007 г., переведенного по постановлению от 21.09.2010 г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шматовой И.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Раков В.В. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, наличия взысканий, в том числе с помещением в ШИЗО, отсутствия психологической готовности к законопослушному поведению, вероятности рецидива преступлений, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Раков В.В. просит постановление отменить, ссылаясь на необъективность изучения его личного дела; утверждает, что взыскания были наложены за малозначительные нарушения, он встал на путь исправления, что свидетельствует изменение режима на более мягкий; выражает несогласие с заключением психолога; указывает на то, что находясь в местах лишения свободы, получил специальность, а также заболел туберкулезом; имеет ребенка и родителей, которые нуждаются в его уходе.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении постановления суд, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цель перевоспитания Раков В.В. не достигнута и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Это подтверждается характеристикой Раков В.В. по месту отбывания наказания (л.д.10), основанной на материалах личного дела и оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, заключением психолога (л.д.13), согласно которым применение условно-досрочного освобождения в отношении Раков В.В. нецелесообразно, т.к. психологическая готовность к законопослушному поведению сформирована у него слабо.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Раков В.В., суд правильно исходил из смысла положений ст.79 УК РФ и учёл, вопреки доводам жалобы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, что Раков В.В. большую часть срока отбывания наказания являлся нарушителем порядка отбывания наказания, имел 5 взысканий, в том числе с помещением в ШИЗО.
Оснований ставить под сомнение объективность, достоверность и обоснованность характеристики на осужденного Раков В.В., основанной на материалах личного дела и психологического заключения у судебной коллегии не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденному основан на материалах личного дела и мотивирован судом.
Наличие заболевания, специальности, ребенка и родителей, которые нуждаются в его уходе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, составленным в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2010 г. в отношении Раков В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: