Председательствующий: Белова М.М.Материал №22К-1024/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Гладкова В.М. в интересах осужденного Борисова К.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2010 г., которым жалоба Гладков В.М. в интересах осужденного Борисов К.Г. на бездействие следователя СО по Железнодорожному району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО5, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шматовой И.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель - Гладков В.М. в интересах осужденного Борисов К.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по Железнодорожному району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО5, мотивируя ее тем, что следователь ФИО5 бездействовал в ходе доследственной проверки по заявлению адвоката ФИО7 о применении к осужденному Борисов К.Г. насилия сотрудниками СИЗО-1 г.Красноярска, объяснения от Борисов К.Г. не получил и нарушил установленные сроки проведения проверки.
Суд оставил жалобу Гладков В.М. без удовлетворения по тем основаниям, что бездействие следователя в ходе проверки установлено не было, следователь ФИО5 предпринял все зависящие от него меры по получению объяснений от Борисов К.Г., просмотрел видеозапись, на которой непрерывно фиксировался осужденный Борисов К.Г. с момента прибытия в СИЗО-1 г.Красноярска, проанализировал имеющиеся и добытые доказательства и вынес постановление от 23.11.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и в сроки, установленные ч. 3 ст. 144УПК РФ.
В кассационной жалобе Гладков В.М. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; утверждает, что следователь необоснованно не получил объяснения от осужденного Борисов К.Г., не дал оценки незаконному содержанию ранее не судимого Борисов К.Г. в одной камере с ранее судимыми лицами и наличии у него телесных повреждений; полагает, что суд необоснованно не дал оценки тому факту, что администрация СИЗО-1 г.Красноярска не допускала его и адвокатов на встречу с осужденным Борисов К.Г.; ходатайствует об истребовании видеозаписи из ГУФСИН.
Исследовав материалы с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка по заявлению адвоката ФИО7 в интересах осужденного Борисов К.Г. следователем проведена полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ, при этом им были и соблюдены сроки принятия решения, на все доводы жалоб им дана оценка в постановлении. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии следователем решения не установлено, постановление мотивировано, в связи с чем судьей обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы заявителю.
Также судебная коллегия находит надуманными доводы жалобы о нарушении конституционных прав Борисов К.Г., поскольку он не был лишен возможности после встречи с адвокатами и представителем Гладков В.М. направить следователю письменные объяснения.
Доводы жалобы о препятствования администрацией СИЗО-1 г.Красноярска в посещении адвокатами осужденного Борисов К.Г. и его содержания в одной камере с ранее судимыми лицами рассмотрению не подлежат, поскольку по смыслу закона –ст. 125 УПК РФ, дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии бездействия следователя СО по Железнодорожному району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО5 и нарушений уголовно-процессуального закона. По итогам проверки 18.11.2010 г., в срок установленным законом было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ходатайство об истребовании видеозаписи из ГУФСИН удовлетворению не подлежит, поскольку представленных материалов достаточно для принятия решения, содержание видеозаписи отражено в акте осмотра предметов, составленном следователем, который в жалобе не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2010 г. по жалобе Гладков В.М. в интересах осужденного Борисов К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладков В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: