Председательствующий: Захаров А.Н.Дело № 22-941/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Иванова С.В., кассационной жалобе осужденного Ильина В.Н. на приговорЖелезнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2010 года, которым
Ильин В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
24.10.2008 г. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.119,ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением от 30.12.2008 г. испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев;
06.09.2010 г. по ч. 1 ст.175,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, на 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.09.2010 г., окончательно на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Симоненко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО6 согласной с приговором суда и возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы представления в части и полагавшей приговор изменить, но возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Ильин В.Н. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО8 20.08.2010 г., за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба –имущества потерпевшей ФИО6 на общую сумму 334 300 руб. и имущества потерпевшего ФИО9 на общую сумму 36 900 руб., 30.08.2008 г., которые совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при назначении дополнительного наказания осужденному, суд нарушил требования уголовного закона, а именно: не указал, какие конкретно ограничения установлены судом, что делает невозможным исполнение приговора в части данного наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильин В.Н. указывает на незаконность постановленного приговора, считает его несправедливым, в связи с чем просит изменить его, назначив более мягкое наказание и меньший срок; также указывает на то, что суд не дал должной оценки тому, что у него имелось алиби - в момент поджога гаража Ильин В.Н. он находился у ФИО16, которая на предварительном следствии подтвердила данное обстоятельство; указывает и на то, что приговор основан только на его чистосердечных показаниях.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Ильин В.Н. установлены верно и полно.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы судом первой инстанции были тщательно проверены и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно признаны несостоятельными и отклонены.
Так, выводы суда о виновности Ильин В.Н. в убийстве ФИО8 подтверждаются не только признательными показаниями самого осужденного как в ходе предварительного, так и судебного следствия, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в том числе в присутствии защитника, но также и протоколом проверки его показаний на месте от 21.08.2010 г., в ходе которого он в присутствии понятых и защитника показал, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного убийства ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что осужденный Ильин В.Н. 19.08.2010 г. распивал спиртное с её сыном - умершим ФИО8 и утром 20.08.2010 г. оставался у неё дома, когда она уходила на работу, а вечером обнаружила труп сына; заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца и данный вывод эксперта согласуется с показаниями осужденного о том, что ножом, взятым в квартире потерпевшего, он нанес ФИО8 только одно ранение и с заключением эксперта о том, что повреждение у ФИО8 в виде колото-резаной раны могло образоваться в результате воздействия одним из клинков ножа, обнаруженного в квартире ФИО8 (т.2 л.д. 83-90), протоколом осмотра места происшествия, в результате которого был обнаружен труп ФИО8.
Выводы суда о виновности Ильин В.Н. в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога – потерпевших ФИО6 (ФИО24) и ФИО9, которое находилось в гараже, подтверждается чистосердечным признанием самого Ильин В.Н. (т.1 л.д.67), показаниями потерпевших ФИО6 (ФИО24) о том, что в результате поджога гаража было уничтожено имущество на общую сумму 334 300руб., принадлежащее только ей и из имущества Ильин В.Н. там ничего не было и данный ущерб, согласно протоколу судебного заседания, для потерпевшей является значительным (т.3 л.д.80-81) и ФИО9, которому ущерб причинен на общую сумму 36 900 руб.; кроме того, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что Ильин В.Н. неоднократно угрожал поджечь гараж, в том числе такие угрозы он высказывал и 30 августа 2008 г. после ссоры, произошедшей недалеко от её гаража, а спустя короткое время был обнаружен пожар в её гараже и когда она побежала домой за ключами, то в подъезде увидела Ильин В.Н., испачканного гарью и он впоследствии признался, что это сделал он; свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые подтвердили, что 30 августа 2008 г. Ильин В.Н. угрожал бывшей жене – ФИО6 поджечь её гараж и вскоре в её гараже вспыхнул пожар; свидетелей ФИО31, ФИО32 о том, что присутствовали при телефонном разговоре в режиме громкой связи между ФИО6 и Ильин В.Н. и где Ильин В.Н. признавался в поджоге гаража; заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которому непосредственной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов конструктивных элементов строения гаража и (или) предметов вещной обстановки в зоне очага пожара под влиянием тепловой энергии источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.д. (т.1 л.д.136), что согласуется с показаниями Ильин В.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, о том, что именно он поджог гараж потерпевшей, бросив в вентиляционное отверстие ветошь, вымазанную мазутом и подожженную.
Судом тщательно было проверено заявленное Ильин В.Н. алиби, однако оно не нашло своего подтверждения, т.к. показания свидетеля ФИО16 о том, что в момент и до начала пожара Ильин В.Н. находился у нее в квартире противоречат всей совокупности добытых в суде доказательств.
Виновность Ильин В.Н. в совершенных преступлениях подтверждается и иными, имеющимися в деле и изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых дан.
Все доказательства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников по исследованию имеющихся доказательств и данных о том, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу не имеется.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
Таким образом, тщательно исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ильин В.Н..
При назначении наказания Ильин В.Н. суд учел, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, общественную опасность содеянного, его личность и другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем приговор в части назначения наказания осужденному подлежит изменению.
Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы до двух лет либо без такового.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, о чем должно быть указано в приговоре суда.
Между тем в нарушение вышеуказанного закона суд, назначив осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, никак свое решение не мотивировал, хотя оно является альтернативным и, более того, не возложил на него ограничения.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания осужденному в виде ограничения свободы на срок 2 года. Однако данное нарушение уголовного закона, вопреки доводам кассационного представления, не является основанием для отмены приговора, а является основанием для его изменения.
Кроме того, следует уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Ильин В.Н. судим приговором от 24.10.2008 г. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.119,ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением от 30.12.2008 г. испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2010 г. в отношении Ильин В.Н. изменить, исключить из резолютивной части приговора назначение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и окончательного наказания - назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок два года.
Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Ильин В.Н. судим приговором от 24.10.2008 г. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.119,ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением от 30.12.2008 г. испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: