Председательствующий Созыкина Е.А.Дело № 22-537
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Труханов Р.А. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года, которым
Труханов Р.А., <адрес>, судимый:
1). 15.03.2006 года по п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
2) 04.12.2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 15.03.2006 года определено 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением от 05.02.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней.
Осужден: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 04.12.2007 года окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Соловьева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Труханов Р.А. осужден за два преступления тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, П. и Труханов Р.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к ограде дома В., расположенного по адресу: <адрес>, через ограждение огорода со стороны проулка проникли во двор дома потерпевшего, подошли к гаражу, где Труханов Р.А. через проем между нижней частью ворот и землей, незаконно проник в гараж. Действуя согласованно, Труханов Р.А. и П. тайно похитили пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол ДП-1500», стоимостью 2000 рублей, машину деревообрабатывающую ИЭ-6009А, стоимостью 7000 рублей, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, похищенным имуществом Труханов Р.А. и П. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты <адрес> П. и Труханов Р.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества пришли к ограде дома В., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Труханов Р.А. и П. через две калитки проникли во двор дома потерпевшего. Труханов Р.А., применив физическую силу, рывком открыл входную дверь в баню, сломав внутренний замок, после чего Труханов Р.А. незаконно проник в баню, а П. осталась во дворе наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Труханов Р.А. о появлении посторонних лиц. Действуя согласованно с П., Труханов Р.А. тайно похитил из бани флягу алюминиевую емкостью 38 литров стоимостью 1400 рублей, бочку из нержавеющей стали емкостью 80 литров стоимостью 1000 рублей, пылесос «Скарлетт» стоимостью 1500 рублей, "корзину продуктовую» стоимостью 300 рублей. Далее Труханов Р.А. и П., с целью совершения кражи, прошли к дровянику, находящемуся в ограде рядом с баней, Труханов Р.А. с помощью металлического прута, найденного в ограде дома потерпевшего, вырвал доску из стены дровяника, после чего П. придерживала указанную доску, а Труханов Р.А. через образовавшийся проем незаконно проник в дровяник, откуда тайно похитил провода прикуривателя аккумулятора автомобиля длиной 1,5 м., стоимостью 350 рублей, кабель 4-х жильный длиной 38 м стоимостью 2500 рублей, удлинитель 30 метровый стоимостью 1200 рублей. Забрав все имущество, похищенное из бани и дровяника, Труханов Р.А. и П. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П. освобождена от уголовной ответственности, ей применены принудительные меры медицинского характера.
В судебном заседании осужденный Труханов Р.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Труханов Р.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, полагает, что суд, не смотря на наличие в приговоре ссылки на активное способствование раскрытию преступления, фактически не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего вину при определении срока наказания. Просит приговор изменить, применить ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, о том куда и кому было реализовано похищенное имущество, и снизить назначенное наказание.
На кассационную жалобу осужденного Труханов Р.А. государственным обвинителем помощником прокурора Сухобузимского района Красноярского края Быкасовой В.В. представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу осужденного Труханов Р.А. оставить без удовлетворения, а приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года – без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Труханов Р.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Труханов Р.А. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Обоснованность выводов суда о доказанности вины Труханов Р.А. в совершении данного преступления не оспаривается Труханов Р.А. в кассационной жалобе.
Квалификация действий Труханов Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному Труханов Р.А. назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, при этом все обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены при назначении наказания.
Оснований для смягчения наказания Труханов Р.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от22 декабря 2010 года в отношении Труханов Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Труханов Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи