Председательствующий Буяновский И.П.
Дело №22-498
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск08 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Б. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07 октября 2010 года, которым
Костюхин Р.В., <адрес>, не судимый:
Осужден: по ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Костюхин Р.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационных жалобах потерпевший Б. просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение, в судебном заседании не давал никаких показаний, преступление в отношении него совершили два человека, а привлекли к уголовной ответственности только Костюхин Р.В. Суд не разъяснил процедуру особого порядка, чем нарушил его право на защиту, был лишен возможности в судебном заседании представлять доказательства (фотографии) и давать показания о том, что его избивали Костюхин Р.В. и О. Не согласен с приговором суда в отношении О. постановленного ДД.ММ.ГГГГ.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель прокурор отдела Прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку у потерпевшего выяснялось отношению к заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он дал свое согласие, при этом никаких вопросов по данному поводу у него не возникло.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу судебная коллегия находит приговор в отношении Костюхин Р.В. законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания, Костюхин Р.В.свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший Б. и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Доводы потерпевшего Б. о том, что ему непонятен особый порядок принятия судебного решения, не знал, что судебное заседание будет осуществляться без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, потерпевшему, как и другим участникам процесса, разъяснены требования ст. ст.315-317 УПК РФ, также потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 42,44 УПК РФ (л.д.141).
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности,полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что за его избиение привлекли к уголовной ответственности только Костюхин Р.В. не соответствуют действительности, из материалов дела видно, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2010 года также осужден и О. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах потерпевшего, судом не установлено.
Что касается обжалования приговора суда в отношении О. в части гражданского иска, потерпевшему следует обратиться с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ регламентирующей пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07 октября 2010 года в отношении Костюхин Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи