Председательствующий судья Бойко В.П.Дело № 22к-1351/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.
судей Перминовой Г.П., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Соколовского В.Ф., в интересах осужденной Фельдман Е.И., на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года, которым
Фельдман Е.И., 15 ноября 1972 года рождения, уроженке г. Красноярска, отбывающей наказание в ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Соколовского В.Ф.в интересах Фельдман Е.И., мнение прокурора Шлейхер Е.В.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19 января 2006 года, с учетом внесенных изменений от 20 мая 2008 года, Фельдман Е.И. осуждена по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Фельдман Е.И. и ее адвокат Соколовский В.Ф. обратились в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что Фельдман Е.И. отбыла 2/3 части срока наказания назначенного по приговору суда, вину признает полностью, раскаялась, трудоустроена, действующих взысканий не имеет, после освобождения намерена трудоустроиться, иска не имеет, посещает занятия по социально - правовой подготовке, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Фельдман Е.И. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе адвокат Соколовский В.Ф. просит об отмене постановления суда, мотивируя тем, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; в своем решении суд сослался только на материалы, представленные ИК 228/22, при этом, не дал объективной оценки другим доказательствам, имеющим существенное значение и не указал основания, по которым он принял одни и отверг другие доказательства; суд не принял во внимание то обстоятельство, что Фельдман Е.И. прибыла в ИК-228/22 в конце сентября 2010 года из ОИК-40 г. Сосновоборска, в котором она находилась полтора года и характеризовалась с положительной стороны, в отличие от ИК-288/22; указание суда на то, что последнее взыскание, наложенное на Фельдман Е.И., погашено 01 сентября 2010 года, не соответствует действительности; кроме того, считает, что справка-характеристика, составленная представителем администрации ИК-288/22 является необъективной.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, ее отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Фельдман Е.И. 20 сентября 2010 года прибыла в ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, была трудоустроена подсобным рабочим на склад, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения ИК-228/22, за весь период отбывания наказания на осужденную 6 раз налагались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО на срок 3 и 2 суток, что свидетельствует о нестабильности поведения Фельдман Е.И. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Фельдман Е.И. не доказала свое исправление, имеется вероятность рецидива совершения преступлений.
При решении вопроса о целесообразности удовлетворения ходатайства о применении к Фельдман Е.И. условно-досрочного освобождения, суд также принял во внимание характеристику, данную осужденной администрацией учреждения ОИК-40 г. Сосновоборска и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ней сведений, опровергающей выводы администрации ИК-228/22.
Не состоятельной является ссылка автора жалобы на то, что последнее взыскание, наложенное на Фельдман Е.И., погашено не 01 сентября 2010 года, как это указано в судебном решении, а в 2009 году, поскольку согласно справке о взысканиях и поощрениях, последнее взыскание на Фельдман Е.И. было наложено 01 сентября 2009 года и погашено 01 сентября 2010 года (л.д. 22),
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступлений, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Фельдман Е.И., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2010 года в отношении Фельдман Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соколовского В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи