Председательствующий Василькова Т.Д.Дело № 22-879/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Денисенко С.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2010 года, которым
ДЕНИСЕНКО С.В., <данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 10 ноября 2008 года по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката Буцеву Н.Д., полагавшую удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Денисенко осужден за то, что 25 сентября 2010 года, находясь в кабине грузового автомобиля, припаркованного напротив кафе <адрес>, умышленно нанес ФИО10 в область головы не менее 7 ударов молотком, один удар керамической кружкой и не менее 7 ударов металлическим чайником, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью в виде открытого вдавленного непроникающего окончатого перелома правой теменной кости с ушибом головного мозга легкой степени.
В судебном заседании Денисенко согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный не соглашается с выводами судебно-медицинской экспертизы, указывает, что на молотке не обнаружены отпечатки его пальцев; кроме того, указывает на противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что судом не учтена его положительная характеристика и возмещение причиненного вреда, в связи с чем просит приговор изменить и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Кроме того, в силу ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поэтому изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о неполноте собранных доказательств рассмотрению не подлежат.
Действия Денисенко по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, справедливое. Смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение морального вреда, судом при назначении наказания учтены. Иных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
Оснований для изменения приговора и назначения осужденному более мягкого наказания по изложенным в его кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2010 года в отношении Денисенко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Денисенко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи