Председательствующий судья Белова М.М.Дело № 22к-1320/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Ярусовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Анкуда Е.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года, которым
Анкуду Е.Ю., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Билецкой О.В., в интересах Анкуда Е.Ю., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2009 года Анкуд Е.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Анкуд Е.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрения, нарушений режима содержания не имеет, в содеянном раскаялся, вину признал, после освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства и продолжить лечение.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Анкуду Е.Ю. отказано в связи с тем, что цели наказания не достигнуты и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Анкуд Е.Ю. просит отменить постановления суда; указывает на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда; имеет поощрение в виде благодарности; являясь, инвалидом 2 группы, работает; имеет заболевание; за весь период отбывания наказания на него в 2009 году единожды налагалось взыскание, которое на момент его обращения с ходатайством было досрочно снято.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая вопрос об условно-досрочно освобождение суд должен учитывать весь период отбывания осужденным наказания, назначенного судом и оценить его поведение.
Условно-досрочное освобождение может состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказала своим поведением и образом жизни свое исправление.
Из представленного материала усматривается, что Анкуд Е.Ю. 29 октября 2009 года прибыл в ФБ ЛПУ КТБ-1 из СИЗО-1 г. Красноярска для прохождения лечения, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, его труд носит разовый характер, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение, является инвалидом 2 группы.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Анкуд Е.Ю. характеризуется отрицательно, за межкамерные связи и нарушение распорядка дня на него налагалось взыскание в виде водворения в карцер на срок 1 сутки, которое 28 октября 2009 года было снято. Данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности поведения Анкуда Е.Ю. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считая, что Анкуд Е.Ю. не доказал свое исправление, имеется вероятность рецидива совершения преступлений. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждений, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступлений, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Анкуда Е.Ю., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года в отношении Анкуда Е.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи