Председательствующий судья Береговой С.А.Дело № 22-1310/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника Канского межрайонного прокурора Красноярского края А.В. Скаскевича, кассационной жалобе осужденной Рыдевской Е.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года, которым
Рыдевская Е.В., <данные изъяты>, судимая:
22.09.2009 года по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена: за два преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору от 22.09.2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М., по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Билецкой О.В., в интересах Рыдевской Е.В., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рыдевская Е.В. признана виновной в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере: 01 июля 2010 года героина массой 1, 050 грамма ФИО8, 12 октября 2010 года героина массой 0,75 грамма ФИО8
Преступления совершены 01 июля и 12 октября 2010 года в г. Канске Красноярского края.
В кассационном представлении помощника Канского межрайонного прокурора А.В.Скаскевича ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с тем, что суд при описании деяния Рыдевской Е.В. не указал, что она сбывала 01.07. и 12.10 2010 года героин в крупном размере; в резолютивной части приговора суд указал приговор от 22 сентября 2010 года, тогда как она осуждалась 22 сентября 2009 года.
В кассационной жалобе осужденная Рыдевская Е.В. просит изменить приговор суда, заменить ей общий режим на колонию-поселение, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденной Рыдевской Е.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: явкой с повинной, показаниями свидетелей, актами проведения ОРМ, наблюдения, протоколами предъявления на опознание, досмотра Рыдевской Е.В., заключениями судебно-химических экспертиз.
Действия осужденной Рыдевской Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Из явки с повинной Рыдевской Е.В. усматривается, что она приобретала героин у знакомого парня для личного употребления и распространения (л.д. 128).
Свидетель ФИО7 суду показал, что в нарконтроль поступила информация, что женщина по имени <данные изъяты>, проживающая в 4-ом военном городке, занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО8 дала согласие на участие в данном мероприятии и 01 июня 2010 года ей, в присутствии понятых, была передана сумма 1 400 рублей для приобретения наркотических средств. Номера и серии купюр были занесены в протокол осмотра денежных средств, а ксерокопии денег приложены к протоколу. ФИО8 созвонилась с <данные изъяты> и группа выехала в район магазина «Ирида» на <адрес>. ФИО8 направилась в магазин «Ирида», а оперуполномоченный наркоконтроля ФИО9 осуществлял оперативное наблюдение. Минут через 10 ФИО8 вернулась к их машине и сообщила, что <данные изъяты> продала ей наркотические средства на сумму 1 400 рублей, при этом выдала семь бумажных свертков с героином. 12 октября 2010 года в отношении Рыдевской Е.В. также было проведено ОРМ с участием ФИО8 при этом ей были выданы деньги в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотических средств. Номера и серии купюр были занесены в протокол осмотра денежных средств, а ксерокопии денег приложены к протоколу. Кроме того, деньги были обработаны порошком свечения. ФИО8 созвонилась с <данные изъяты> и группа выехала в район магазина «Радуга» на <адрес>. ФИО8 направилась в сторону <адрес>, а оперуполномоченный наркоконтроля ФИО9 осуществлял оперативное наблюдение. Через минут 30 ФИО8 вернулась к машине и выдала два свертка с героином, сказав, что купила у Елены около мастерских школы № по <адрес>. Рыдевская Е.В. была задержана и доставлена в отдел Канского МРО.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она периодически употребляет наркотические средства. В течение нескольких месяцев знает женщину по имени <данные изъяты>, у которой приобретала наркотические средства, предварительно созвонившись по телефону. 01 июня и 12 октября 2010 года она добровольно принимала участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении <данные изъяты>. В указанные дни она покупала у <данные изъяты> наркотические средства семь бумажных свертков на сумму 1 400 рублей и два свертка на 1 000 рублей, которые выдала работникам наркоконтроля (л.д.33-34, 91).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что он 01 июня 2010 года вел наблюдение, как ФИО8 встречалась с женщиной славянской внешности. Они заходили в магазин «Ирида», где чем-то обменялись и разошлись: ФИО8 пошла к служебному автомобилю, а женщина в сторону 4 военного городка.
12 октября 2010 года он также вел наблюдение за ФИО8 как она встретилась с Рыдевской Е.В. у <адрес>. Они поговорили, чем-то обменялись и разошлись. По дороге Рыдевская Е.В. была задержана и доставлена в Канское МРО (л.д.39-40, 97-98).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что она присутствовала при досмотре Рыдевской Е.В., в качестве понятой. В ходе досмотра у неё был обнаружен сотовый телефон «Самсунг». В правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные купюры: одна – 500 рублевая и пять купюр по 100 рублей. Рыдевская Е.В. сказала, что телефон и деньги принадлежат ей (л.д. 101).
Из актов проведения ОРМ от 01.06. и 12.10.2010 года усматривается, что Рыдевская Е.В. сбыла ФИО8 наркотические средство героин (л.д.13, 56).
Из актов наблюдения от 01.06. и 12.10 2010 года следует, что ФИО8 встречалась с Рыдевской Е.В. около магазина «Ирида» по <адрес> и около здания мастерских школы № по <адрес> № (л.д.21, 67).
Протоколами предъявления для опознания в ходе которых ФИО8 опознала Рыдевскую Е.В как женщину, сбывшую ей 01.06. и 12.10.2010 года у магазина «Ирида» на <адрес> и у около мастерских школы № на <адрес> № героин (л.д.35-36, 93-94).
Из протокола личного досмотра Рыдевской Е.В. следует, что у неё обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 1 000 рублей, использованные для ОРМ (л.д.64-65).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковских билетах (на сумму 1 000 рублей), изъятых у Рыдевской Е.В. и на марлевом тампоне со смывами с рук Рыдевской Е.В. обнаружены следы специального химического вещества, люминесцирующего розовым светом (л.д.78-79).
Из заключения судебно-химических экспертиз № и № следует, что порошкообразные вещества, добровольно выданные ФИО8 являются наркотическими средствами – героином массой 1,036 грамма и 0,71 грамма (л.д.23-27, 73-74).
При назначении осужденной наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояние ее здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной не имеется, поскольку судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения ей назначен правильно: исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кассационное представление помощника Канского межрайонного прокурора Красноярского края судебная коллегия находит необходимым удовлетворить частично.
Судом при описании формулировки обвинения Рыдевской Е.В. указано, что она совершила покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
В резолютивной части приговора суд, отменяя на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рыдевской Е.В. указал приговор от 22 сентября 2010 года, тогда как Рыдевская Е.В. осуждалась 22 сентября 2009 года.
Данное указание суда является технической ошибкой, поэтому судебная коллегия находит необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием: отменено условное осуждение по приговору от 22 сентября 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года в отношении Рыдевской Е.В. уточнить резолютивную часть указанием:
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 сентября 2009 года.
В остальной части этот приговор оставить без изменения кассационное представление помощника Канского межрайонного прокурора Красноярского края А.В. Скаскевича, кассационную жалобу Рыдевской Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи