Председательствующий – Антипов В.В.Дело № 22-716/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Баранникова В.П.,
судей - Крынина Е.Д., Запасовой А.П.
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бойченко А.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года, которым:
Бойченко А.А., <данные изъяты>,
ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 сентября 2010 года,
окончательно Бойченко А.А. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Бойченко А.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 5 750 рублей.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшая оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бойченко А.А. в порядке главы 40 УПК РФ признан виновным и осужден за кражу у ФИО3 с причинением ей значительного ущерба, а также за грабеж у ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в <адрес> в первой декаде июня 2009 года и 22 октября 2010 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бойченко А.А., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что при назначении ему наказания судом не было учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, и то обстоятельство, что его гражданская жена находится в состоянии беременности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции квалифицированы верно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, такие как явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба по преступлению от 22 октября 2010 года, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении Бойченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются верными.
При этом, вид исправительного учреждения – колония общего режима - назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Данных, подтверждающих факт наличия у Бойченко А.А. малолетнего ребенка, его участие в воспитании ребенка и материальном содержании, материалы дела не содержат, не приведены такие данные осужденным и в его кассационной жалобе, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного не имеется.
Как следует из материалов дела, осужденный никакого участия в воспитании дочери <данные изъяты> не принимал, мало того, по судебном решению был лишен родительских прав, равно, как и в отношении остальных двух детей, наличие который учитывалось судами при назначении ему наказаний по приговорам от 28 сентября 2006 года и от 20 августа 2009 года (л.д.141-142, 144-145).
Довод жалобы Бойченко А.А. об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - беременность его гражданской супруги, также не может быть приниматься во внимание, поскольку никаких подтверждающих документов этому представлено также не было.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года в отношении Бойченко А.А. оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: