| Председательствующий Черных Л.А. | дело № 22К-892/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 17 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Белоусова В.В., Чепелевой В.И.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рогожина Д.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года, которым
| Рогожину Д.Н. , <данные изъяты> осужденному приговором Березовского районного суда Красноярского края от 13 октября 2006 года по ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.112, ст.119, п. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, |
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 141 - ФЗ от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Коврижных Е.В., изложившего содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного выступления прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Маслаковой Н.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 13 октября 2006 года Рогожин осужден к лишению свободы по: ст.119 УК РФ на срок 1 год, п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам 6 месяцам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными 29 июня 2009 года Федеральным законом № 141 - ФЗ, просил назначенное наказание снизить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденному Рогожину Д.Н. отказано, поскольку оснований для применения положений нового уголовного закона в его отношении не имеется.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рогожин просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ему не сообщили о дате, времени и месте судебного заседания, при принятии решения судья не учла наличие у него малолетнего ребенка и назначила наказание больше, чем просил прокурор.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Как следует из приговора Березовского районного суда Красноярского края от 13 октября 2006 года обстоятельством, смягчающим наказание признана, в том числе «явка с повинной».
Рогожину по приговору суда назначено лишение свободы, которое соответствует требованиям ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года и размер назначенного наказания не превышает 2/3 от максимального срока, предусмотренного данными статьями.
При таких данных, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ РФ, поскольку предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для этого не имеется. Судебная коллегия данными вывода суда соглашается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку согласно материалам, 13 ноября 2010 года Рогожин был извещен о рассмотрении поданного им в порядке ст.10 УК РФ ходатайства, о чем имеется соответствующая расписка.
Вопрос о пересмотре указанного приговора по обстоятельствам, указанным в жалобе, может быть решен в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 403,404 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года в отношении Рогожина Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: