Председательствующий: Корниенко А.Н.Дело № 22-318/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Чепелевой В.И.,
судей: Фризен Л.Г., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова С.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года, которым
Волков С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
16.09.2003г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.10.2010 г., по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 16.08.2005г. условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;
27.03.2006г. с учетом изменений, внесенных постановления от 26.10.2010 г., по п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 28.08.2009г. по отбытии срока;
26.10.2010 г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы,
осужден за пять преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26.10.2010 г., окончательно назначено Волкову С.С. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Волкова С.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 24670 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 14967 рублей, в пользу ЗАО <данные изъяты> - 38451 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 77999 рублей 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Волкова С.С. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Зобковой Е.С. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Волков С.С. осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; за две кражи с незаконным проникновением в помещение; за покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, и является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Гарт А.В. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова С.С. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, а также для назначения более мягкого наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года в отношении Волкова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи