Председательствующий Панин В.Г.Дело № 22- 724
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Баранникова В.П.
судей: Запасовой А.П., Крынина Е.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жаркова Ю.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2010 г., которым
Жарков Ю.Е., судимый:
01.09.1999 года по п.п. в,г ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
30.03.2000 г. с учетом внесенных постановлением от 02.11.2004 г. изменений по ч.3 ст. 30, п.п.а,в ч.2 ст. 158, п.п. в,г ч.2 ст. 158, п.п. а,в,г ч.2 ст. 162, ст. 69, ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г. № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;
11.04.2000 г. с учетом внесенных постановлением от 05 марта 2004 г. изменений п.п.в,г ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г. № 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, 11 января 2010 г. освобожден по отбытию срока,
осужден по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Заслушав доклад судьи Баранникова В.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Жарков Ю.Е. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 26 сентября 2010 г. в утреннее время в г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, назначить ему вид исправительного учреждения – колонию строгого режима и снизить размер наказания. Ссылается на то, что рецидив преступлений не может быть признан у него особо опасным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий осужденного Жаркова Ю.Г. является верной.
При решении вопроса о мере наказания судом первой инстанции с достаточной полнотой были учтены положения ст. 60 УК РФ, характер преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.
Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при постановлении приговора неправильно указан вид рецидива, а также неверно определен вид исправительного учреждения, назначенный ему для отбывания наказания, не могут быть признаны состоятельными.
Особо опасный рецидив преступлений признан судом обоснованно, поскольку Жарков Ю.Е. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление по приговорам от 01 сентября 1999 г. и 30 марта 2000 г. и вновь совершил тяжкое преступление.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначенный Жаркову Ю.Е. для отбывания наказания, - определен судом, постановившим обжалуемый приговор, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Поэтому считать наказание суровым, как это следует из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2010 г. в отношении Жаркова Ю.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жаркова Ю.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи