Председательствующий: Сухотин Е.В.дело №22К-437/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Колевского А.В. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года, которым в ходатайстве осужденного Колевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Канского городского суда Красноярского края от 5 февраля 2009 года Колевский А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года осужденному Колевскому А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Колевский А.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судом необоснованно учтена его характеристика из ИК-27, поскольку указанная характеристика была составлена в период когда он находился в строгих условиях содержания, характеристика психолога ИЗ-24/5 является необъективной, поскольку он наблюдался психологом недостаточный период времени. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу закона необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать - правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как следует из представленного материала, за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, имел два взыскания - одно взыскание от 15.07.2009 г. за самовольное оставление рабочего места, за что был помещен в штрафной изолятор на 5 суток, постановлением от 15.07.2009 г. Колевский признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 8), второе взыскание от 30.09.2009 г. за ссору с использованием нецезурной брани, за что был помещен на 10 суток в штрафной изолятор (л.д.7).
Как следует из имеющихся в материале характеризующих данных, по месту прежнего отбывания наказания в ИК - 27 <адрес> осужденный Колевский А.В. характеризуется отрицательно (л.д.9), администрацией СИЗО-5, куда был этапирован осужденный Колевский из ИК-27 по постановлению суда от 27.09.2010 г. и где содержится непродолжительное время,ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержано (л.д.5-6).
С учетом вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что своим поведением осужденный не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал осужденному Колевскому А.В. в условно-досрочном освобождении, свои выводы суд мотивировал.
Оснований не доверять имеющимся в материале характеризующим данным на осужденного у суда не имелось, оформлены они надлежащим образом, подписаны руководством учреждения и заверены печатью. Доводы осужденного о том, что суд не должен был учитывать характеристику с прежнего места отбывания наказания – из ИК – 27, являются несостоятельными.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года в отношении Колевского А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: