Председательствующий: Сухотин Е.В.Дело №22-444/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.
судей: Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ориняк Е.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года, которым
Ориняк Е.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, судимая:
- 23.05.2008 г. по ст. 156, ст. 73 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком ( с учетом постановления от 26.02.2009 г) на 1 год 2 месяца;
- 10.03.2009 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобождена 9.03.2010 г. по отбытию срока,
осуждена:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Барановской Н.М. в интересах осужденной, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Ориняк Е.И. осуждена за открытое хищение имущества ФИО5 на общую сумму 2816 рублей; за два хищения чужого имущества путем обмана, а именно: имущества ФИО6 на сумму 1600 рублей и имущества ФИО7 на сумму 2464 рубля; за тайное хищение имущества ФИО8 на сумму 13450 рублей с причинением значительного ущерба гражданину; за открытое хищение имущества ФИО9 на сумму 3000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Ориняк Е.И. указывает, что с назначенным ей видом наказания не согласна, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и состояние ее здоровья, в том числе наличие у нее <данные изъяты>. Просит приговор пересмотреть, назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденной и о назначении ей наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденной, наличие у нее <данные изъяты>. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому вид исправительного учреждения для отбывания наказания ей назначен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в отношении Ориняк Е.И. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: