Председательствующий: Иванова Л.В.дело №22-482/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Завгородней С.А.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Яницкого Ю.А. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2010 г., которым
Скоробагатько А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10.08.2006 г. по четырем преступлениям по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.10.2007 г. условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;
- 12.01.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 17.02.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;
- 21.09.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы,
осужден:
за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2010 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Скоробагатько П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Сафаров Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Со Скоробагатько А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскано 225391 рубль. Со Скоробагатько А.В. и Сафарова Д.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскано 33850 рублей. Со Скоробагатько А.В. и Скоробагатько П.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 взыскано 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, пояснения осужденных Скоробагатько П.В. и Сафарова Д.Н., выступление адвоката Голенцова Е.В. в интересах Скоробагатько А.В., адвоката Золотых М.А. в интересах Скоробагатько П.В., адвоката Вишневской О.В. в интересах Сафарова Д.Н., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением Скоробагатько А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Скоробагатько П.В. осужден за тайное хищение имущества ФИО7 на общую сумму 20000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сафаров Д.Н. осужден за тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 33850 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник Емельяновского районного прокурора указывает, что действия Скоробагатько А.В. судом квалифицированы не верно, органами предварительного следствия Скоробагатько А.В. обвинялся по 4 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым указал неверную квалификацию действий Скоробагатько А.В. Просит приговор в отношении Скоробагатько А.В., Скоробагатько П.В. и Сафарова Д.Н. отменить.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. При этом вывод о виновности подсудимого в резолютивной части приговора должен вытекать из формулировок и мотивировки в описательно-мотивировочной части приговора.
Так, органами следствия Скоробагатько А.В. обвиняется в совершении 9 преступлений, из них по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 33850 рублей.
Во вводной части приговора суд указал, что Скоробагатько А.В. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В описательно мотивировочной части приговора суд указал что Скоробагатько А.В. совершил девять краж чужого имущества: по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем в резолютивной части приговора суд признал Скоробагатько А.В. виновным и назначил ему наказание по следующим преступлениям: двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, резолютивная часть приговора противоречит вводной и описательно – мотивировочной частям приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. По смыслу ст. 316 УПК РФ в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как следует из материалов уголовного дела, не возражали против постановления приговора в особом порядке потерпевшие ФИО14, ФИО15 и ФИО16, остальные потерпевшие по делу - ФИО17, ФИО18 и ФИО7 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены не были, в судебном заседании отсутствовали, своего отношения к особому порядку судебного разбирательства не выразили.
На основании вышеизложенного, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку Скоробагатько А.В.обвиняется в совершении 9 преступлений, в двух из них группой лиц по предварительному сговору со Скоробагатько П.В. и Сафаровым Д.Н., действия их взаимосвязаны, поэтому приговор подлежит отмене в полном объеме. В связи с тем, что Скоробагатько А.В. обвиняется в совершении девяти преступлений, ранее судим, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 марта 2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2010 года в отношении Скоробагатько А.В., Скоробагатько П.В. и Сафарова Д.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.
Избрать Скоробагатько А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 марта 2011 года включительно.
Председательствующий
Судьи