Председательствующий: Усалева Т.В. Дело № 22-839/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 17 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А., судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И., при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Богдановой М.В. и кассационным жалобам осужденных Сазонова Е.А., Самсоновой Е.А., Мушинского А.Л. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года, которым Сазонов Е.А., родившийся <данные изъяты> судимый: ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «А,В,Г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «А,В,Г» ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. Осужден: - по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.»а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа; - по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа. Самсонова Е.А., родившаяся <данные изъяты>, не судимая. Осуждена: - по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа. Мушинский А.Л., родившийся <данные изъяты>, не судимый. Осужден: - по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Этим же приговором осуждена ФИО4, приговор в отношении которой не обжалуется и кассационное представление не вносится. Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., мнение прокурора г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, кассационные жалобы полагавшего оставить без удовлетворения, выступление адвокатов Зобковой Е.С. в интересах Самсоновой Е.А., Гаренских А.В. в интересах Сазонова Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражавших против удовлетворения кассационного представления, адвоката Буцевой Н.Д. в интересах Самсоновой Л.Б., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сазонов Е.А. осужден за совершение шесть покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере; Самсонова E.A осуждена за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в крупном размере. Мушинский А.Л. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в крупном размере. Преступления согласно приговору совершены в <адрес> в период времени с августа 2009 года по 13 апреля 2010 года при обстоятельствах излагаемых в приговоре. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Сазонова Е.А. и Самсоновой Е.А. и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, при этом указывается, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены тяжесть совершенных организованной группой преступлений, где Сазонов являлся организатором, а Самсонова Е. ее активным участником; преступления представляют повышенную общественную опасность; совершены Сазоновым в условиях особо-опасного рецидива; полагает, что судом необоснованно указано как на смягчающее обстоятельство наличие у Самсоновой Е. двоих малолетних детей, поскольку как было установлено в судебном заседании, Самсонова Е. воспитанием детей не занималась, надлежащего ухода за ними не осуществляла. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сазонов Е.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает о своем несогласии с квалификацией его действий как организатора группы для сбыта наркотиков, поскольку ни организатором группы, ни поставщиком наркотиков он не являлся; в обвинительном заключении нет ни одной точной даты и времени когда он передавал данной группе наркотики, обвинение основано на предположениях, что не может являться доказательством его вины; наркотическое средство, изъятое у него 13 апреля 2010 года он купил у Самсоновой Людмилы на кануне для личного употребления, так как он является лицом наркозависимым, что может подтвердить его сожительница ФИО19., так как она его отвозила к Самсоновой, о ее допросе он заявлял ходатайство, однако судом в его удовлетворении было необоснованно отказано, а также может подтвердить и Самсонова Елена, которая при этом присутствовала; следователем необоснованно отказано в проведении очной ставки с Самсоновой Л. и Мушинским, которые его оговаривают; семья Самсоновых давно занимается сбытом наркотиков, в связи с чем, он и познакомился с ними, так как сам неоднократно приобретал наркотики у Самсоновой Л. и употреблял их совместно с Самсоновой Е.; Мушинского он видел всего один или два раза в своей жизни, несколько раз разговаривал с ним по телефону, когда искал <данные изъяты>; Самсонова <данные изъяты> его оговорила с целью избежать ответственности за содеянное, указав, что он являлся ее поставщик, тогда как на предварительном следствии и первоначально в суде она давала иные показания, указывала на других поставщиков на лицо по имени ФИО20, цыгана, данный факт подтверждается и распечаткой телефонных разговоров, из которой следует, что наркотики Самсонова Л. брала из разных мест, это подтвердила и Самсонова Е.; Мушинский его также оговаривает; Самсонова Л. и Мушинский заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, однако его условия не выполнили, в суде давали не правдивые показания, оговорив невиновного; осуждение его за преступления совершенные семьей Самсоновых в период с 08 января по 13 апреля 2010 года является необоснованным, поскольку в данный период времени он отсутствовал в <адрес>, уезжал к отцу в <адрес> это может подтвердить супруга, родственники, данный факт можно проверить на автовокзале, поскольку он покупал билет в кассе и там сохранились его данные; дважды он был задержан по приезду из <адрес> в начале и в конце марта, при этом никаких наркотических средств при нем обнаружено не было, что также свидетельствует о его невиновности, поскольку в эти периоды времени данная группа продолжала торговать наркотиками; он никогда и никому наркотики не сбывал; доказательств подтверждающих, что он являлся поставщиком наркотиков для Самсоновых, нет, как нет и ни одного свидетеля уличающего его во вмененных ему преступлениях; не отрицает тот факт, что очень часто звонил Самсоновой Людмиле и разговаривал с ней о наркотиках, так как сам употреблял наркотики, было и такое, что давал Самсоновой Л. наркотики на продажу, но это было задолго до того, как происходили все закупы; судом не приняты во внимание показания его и Самсоновой <данные изъяты> о том, что они указывали, когда и у кого конкретно приобретали наркотики; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; судом удовлетворялись лишь ходатайства заявленные стороной обвинения; излагает замечания на протокол судебного заседания. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Самсонова Е.А. высказывает о своем несогласии с приговором суда в части вменения квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, поскольку Сазонов не являлся ее поставщиком и организатором преступления, наркотики ей поставляли другие лица, которых она называла в судебном заседании; просит с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: ее молодого возраста, состояния здоровья, она является наркозависимой, активного способствования в раскрытии преступлений, изобличения всех своих поставщиков и сообщников, признательных показании, раскаяния в содеянном, наличием на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом, совершения преступления впервые, снизить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ; кроме того, излагает замечания на протокол судебного заседания. В кассационной жалобе осужденный Мушинский А.Л. просит приговор отменить, указывая, что он никаких преступлений не совершал, в организованную группу не вступал, сбытом наркотиков занималась его теща Самсонова Л. и гражданская жена Самсонова Е., он отношения к этому не имеет, так как он работал вахтовым методом и в городе был редко; к сбыту наркотиков он также не приготавливался; по просьбе Самсоновой Л. один раз передал сверток с наркотиками покупателю, о чем дал следствию и суду признательные показания, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнил все требования данного соглашения, активно способствовал в раскрытии преступления, однако ему было назначено чрезмерно суровое наказание без учета наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, которые, в связи с его осуждением, и осуждением матери остались одни. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений. Выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях, являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений. Доводы кассационных жалоб о том, что Сазонов не являлся организатором преступной группы, об отсутствии договоренности между осужденными о создании организованной группы, являются необоснованными, поскольку как установлено судом, с начала августа 2009 года по апрель 2010 г. Сазонов, создал организованную преступную группу в целях сбыта наркотического средства — героина, на территории <адрес>. В эту группу он, используя мобильную связь, привлек своих знакомых Самсонову Л.Б., Самсонову Е.А. и Мушинского А.Л., которые должны были обеспечивать сбыт наркотических средств. В приговоре приведены убедительные доводы о том, что действия по незаконному обороту наркотических средств Сазонов, Самсонова Е. и Мушинский совершали в составе такой группы. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном осужденными Сазоновым, Самсоновой Е. и Мушинским имеются. Как видно из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в значительных объемах. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся руководитель — Сазонов. Действия с наркотическими средствами осуществлялись по разработанным им схемам, в разных местах города. Сазонов распределял функции соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, определял порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств. Что касается ссылок в жалобах на то, что Мушинский и Сазонов почти не были знакомы друг с другом, то это само по себе не может опровергнуть установленный судом факт существования организованной группы, поскольку исходя из условий ее деятельности и особенностей предмета преступления, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по настоящему делу. Доводы кассационных жалоб о наличии других поставщиков кроме Сазонова, об исключении Мушинского из участников организованной группы, о непричастности Сазонова к совершенным преступлениям семьей Самсоновых и Мушинского, в связи с его выездом из <адрес> в <адрес>, об оговоре Сазонова Самсоновой Л. судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: показаниями свидетелей, детализацией телефонных переговоров, кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как надуманные, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется. Ссылка в жалобах Сазонова на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля его сожительницы Марченко, которая может подтвердить, что наркотики он приобретал у Самсоновой Л. для личного употребления, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отказ, либо удовлетворение заявленных ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Содержащиеся в кассационных жалобах Самсоновой Е. и Сазонова Е. замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены с вынесением соответствующих постановлений. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о допущенных судом нарушениях принципа состязательности и равноправия сторон, о рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном, что, по мнению осужденных, повлекло нарушение права на защиту, поскольку они материалами дела не подтверждаются. Как видно из материалов дела, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты принимала участие во всех судебных заседаниях, участвовала в допросе всех свидетелей, заявляла ходатайства, которые судом выносились на обсуждение и разрешались с обоснованием мотивов принимаемых решений. Сторона защиты давала пояснения, участвовала в судебных прениях. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи или состава суда в целом проявлялась предвзятость, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. По мнению судебной, коллегии, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в том числе исследовал обстоятельства производства следственных действий, показания данные осужденными, свидетелями на следствии и в суде, причины изменения показаний или противоречий в них, допросил ряд свидетелей, по ходатайству стороны обвинения, которое было поддержано стороной защиты, обосновано пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях. С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных и о необоснованности приговора, неправильном применении уголовного закона применительно к объективным действиям осужденных, об отсутствии в их действиях составов преступлений согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, даты, места и время совершенных преступлений, что судом не верно применен уголовный закон, что в действиях осужденных отсутствуют составы каких-либо преступлений, что приговор основан на предположениях. В приговоре приведены и проанализированы и другие доказательства, которые в своей совокупности в полном объеме опровергают доводы, изложенные в кассационных жалобах. Исследовав и оценив, как каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений. Правовая оценка действиям каждого осужденного дана судом правильная. Наказание осужденным Сазонову назначено в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 69 УК РФ, Самсоновой Е. в соответствии со ст.60, 61, 69УК РФ, Мушинскому в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 64 УК РФ. При назначении наказания каждому из осужденных суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, конкретные обстоятельства дела, но и принял во внимание обстоятельства отягчающие наказание Сазонова – особо опасный рецидив преступлений, и смягчающие наказание Сазонова – наличие малолетнего ребенка; Самсоновой Е. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, один из которых инвалид, состояние здоровья, отсутствие судимости; Мушинского — полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие 2 малолетних детей, один из которых инвалид, наличие постоянного места работ, профессии. Судом обоснованно признана исключительными совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Мушинского и применены положения ст.64 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении наказания назначенного Самсоновой Е., в том числе и по доводам кассационной жалобы Самсоновой Е. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Самсоновой Е. и Сазонову Е. наказания, поскольку оно назначено судом с соблюдением требований закона и является справедливым и соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных. Назначенное каждому из осужденных наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в материалах уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года в отношении Сазонова Е.А., Самсоновой Е.А., Мушинского А.Л. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Председательствующий Судьи