Председательствующий: Князев А.А. Дело № 22-1142/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочкарева В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года, которым
Бочкарев В.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у ФИО3) на 2 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному за преступления по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бочкарева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 3 300 рублей, в пользу ФИО4 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Спиридоновой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бочкарев В.В. осужден за кражу сотового телефона «Нокиа 2700» стоимостью 3300 рублей, принадлежащего ФИО3, совершенную 19 августа 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшему и за кражу имущества ФИО4 на сумму 3000 рублей, совершенную 15 сентября 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бочкарев В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации действий, просит приговор отменить и назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ, указывая, что суд, отказав в рассмотрении дела в особом порядке, ухудшил его положение; не принял во внимание явку с повинной по факту кражи имущества ФИО4, его молодой возраст, психическое и физическое состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, рецидив преступлений, что в совокупности должно быть признано исключительными обстоятельствами, дающими право применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина осужденного Бочкарева В.В. в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточный и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в кассационном жалобе не оспаривается.
Юридическая оценка действиям Бочкарева В.В. судом дана правильная.
Ссылка осужденного на необоснованное прекращение судом рассмотрения дела в особом порядке, и рассмотрение дела в общем порядке, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст.314 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции при назначении судебного заседания было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания в связи с заявленным государственным обвинителем ходатайства о назначении Бочкареву В.В. судебно-психиатрической экспертизы, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, был прекращен особый порядок судебного разбирательства, и в отношении Бочкарева В.В. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, после проведения экспертизы уголовное дело рассмотрено в общем порядке, нарушений прав Бочкарева при данных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Бочкареву суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - состояние психического и физического здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения сотового телефона у потерпевшей ФИО3, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Доводы осужденного о написании им явки с повинной по факту хищения имущества ФИО4, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, о наличии явки с повинной, осужденный при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, в судебную коллегию доказательств подтверждающих свои доводы также не представил.
Наказание осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, 69 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного.
Основания для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не имеется.
Нарушения норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года в отношении Бочкарева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бочкарева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи