Председательствующий: Крейн В.Е. Дело № 22К-940/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А. и Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Бачурова Е.С. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 18 января 2011 года, которым
Бачурову Е.С., родившемуся <данные изъяты>
Отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2010 года, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Енисейского районного суда от 10.06.2002г., 08.02.2006г., 15.10.2010г.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Бачуров Е.С. был осужден приговором Енисейского районного суда от 15.10.2010 года по ч.4 ст.264 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 08.02.2006г. и с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.02.2006г. путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Отбывая наказание по данному приговору Бачуров Е.С. обратился в Енисейский районный суд с ходатайством о приведении приговоров от 10.06.2002г., 08.02.2006г., 15.10.2010г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Енисейского районного суда от 21 декабря 2010 года ходатайство осужденного удовлетворено, указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Не соглашаясь с постановлением суда в части снижения срока наказания, Бачуров подал на него кассационную жалобу и одновременно заявление о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 21.12.2010 года.
Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 18 января 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда от 21.12.2010 года осужденному Бачурову отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бачуров Е.С. просит отменить постановление суда и восстановить срок кассационного обжалования, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования по тем основаниям, что праздничные дни, на которые выпало окончание срока кассационного обжалования не входят в десятидневный срок обжалования. Кроме того, полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и ходатайство о приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрены разными судьями.
На кассационную жалобу осужденного Бачурова Е.С. помощником Енисейского межрайонного прокурора Черкашиным М.А. поданы возражения, в которых он полагает, что кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, излагаемые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу действующего законодательства, основанием для восстановления срока является уважительность причины его пропуска, к каковым относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно обжаловать приговор или иное решение суда первой инстанции.
Отказывая осужденному в восстановлении срока обжалования постановления, суд мотивировал свое решение тем, что копия постановления суда от 21.12.2010г. года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденному Бачурову Е.С. была вручена 24 декабря 2010 года, однако кассационная жалоба осужденным и ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены в суд только 14 января 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 356 УПК РФ 10-суточного срока на его обжалование со дня вручения осужденному копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Постановление суда было вынесено 21 декабря 2010 года, вручено осужденному 24 декабря 2010 года. Окончание срока на обжалование постановления приходилось на 03 января 2011 года – нерабочий день. В связи с чем, последним днем срока в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ является 11 января 2011 года - день, а жалоба осужденным Бачуровым и ходатайство о восстановлении срока обжалования были поданы лишь 14 января 2011 года, тем самым срок подачи кассационной жалобы осужденным был нарушен.
Каких - либо документов, указывающих на то, что срок кассационного обжалования постановления суда от 21.12.2010г. пропущен по уважительным причинам, Бачуровым суду не представлено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал Бачурову в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Енисейского районного суда от 21.12.2010г.
Доводы осужденного о том, что постановление об отказе в восстановлении срока обжалования не вправе был рассматривать судья, который не принимал решение при рассмотрении материала по существу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Орлова С.Н. принимавшая решение по существу находилось в очередном отпуске, в связи с чем, с целью избежания волокиты по делу, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования было рассмотрено судьей Крейн В.Е.
При рассмотрении ходатайства нормы УПК РФ судом не нарушены.
Признавая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 18 января 2011 года об отказе Бачурову Е.С. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Енисейского районного суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бачурова Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи