Председательствующий: Верещагин С.В. Дело № 22К-1222/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Бугрова П.С. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2011 года, которым
Бугрову П.С. <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Красноярского краевого суда от 02 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Красноярского краевого суда от 2 декабря 2009 года Бугров П.С. был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 02 декабря 2009 года.
Конец срока отбытия наказания 30 ноября 2011 года.
10 сентября 2010 года постановлением Советского районного суда г.Красноярска Бугров П.С. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Бугров П.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что он нарушений режима содержания не допускал, в содеянном раскаялся, необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания отбыл.
Постановлением судьи Енисейского районного суда от 13 января 2011 года ходатайство было отклонено по тем основаниям, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бугров П.С. просит постановление суда отменить, указывая, что суд необоснованно указал об отсутствии в личном дела паспорта, справок о возможном месте жительства и работы в случае освобождения, поскольку данные документы имелись в личном деле и были утеряны по вине администрации; судом не принято во внимание поощрение в виде перевода его в колонию-поселение; полагает, что мнение администрации об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения является необъективным.
На кассационную жалобу осужденного представителем администрации КП-3 Колесник Н.А. представлены возражения, в которых она полагают кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бугров фактически отбыл более 1/2 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Бугрова от дальнейшего отбывания наказания, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, является обоснованным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочном освобождении Бугрова нет.
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания, Бугров нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. В самодеятельных организация осужденный не состоит,, в профессиональном училище не обучается, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательной направленности посещает, но выводы для себя делает не всегда правильные, у Бугрова высокая вероятность рецидива преступлений.
Кроме того, ранее Бугров был судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/2 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Ссылка в жалобах на необъективность заключения представителя администрации колонии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в данном заключении не имеется.
Доводы жалобы осужденного о предоставлении им документов о возможном месте жительства и трудоустройстве, в случае освобождения, которые, по мнению осужденного, были утеряны администрацией колонии, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая, что суд отказал Бугрову в применении условно-досрочного освобождения обоснованно, по основаниям, предусмотренным в законе, считает необходимым постановление судьи оставить без изменения.
При рассмотрении ходатайства Бугрова судьей процессуальных нарушений допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2011 года в отношении Бугрова П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда