Председательствующий: Соловьева Е.А.Дело №22-8939/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Масаловой И.А., Ворошилова О.В. и Андрющенко О.Ю. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 марта 2010 года, которым
Масалова И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, судимая:
- 20.01.2005 г. по ч. 1 ст. 228-1, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней,
осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 20.01.2005 г., окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
Ворошилов О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, судимый:
- 21.08.2003 г. по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 3 года лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 19.05.2005 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 13.10.2005 г. по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 23.04.2007 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 9 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 13.10.2005 г., окончательно к отбытию назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Андрющенко О.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Киреевой Л.Ю. в интересах осужденной Масаловой И.А., адвоката Ржепко С.Н. в интересах осужденного Ворошилова О.В., адвоката Ланчукова Л.Г. в интересах осужденной Андрющенко О.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масалова И.А. и Ворошилов О.В. осуждены за два покушения на незаконный сбыт, в крупном размере, организованной группой, наркотического средства - героина, массой не менее 0,558 грамма – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и 0,656 грамма – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Масалова И.А. и Ворошилов О.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту, в особо крупном размере, организованной группой, наркотического средства - героина, массой 352,58 грамма ДД.ММ.ГГГГ.
Масалова И.А. и Андрющенко О.Ю. осуждены за два покушения на незаконный сбыт, организованной группой, наркотического средства - героина, массой 0,419 и 0,431грамма – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Кроме того Масалова И.А. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой не менее 0,130 и 0,147 грамма – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Кроме того, Масалова И.А. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой не менее 0,214 грамма – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Масалова И.А. осуждена за незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - героина, массой не менее 1,585 грамма – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Масалова И.А. и Андрющенко О.Ю. осуждены за покушение на незаконный сбыт, в крупном размере, организованной группой, наркотического средства - героина, массой 1,278 грамма – ФИО11 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Масалова И.А. указывает, что вину в совершенных преступлениях признала, раскаялась, осознала содеянное, не препятствовала расследованию по уголовному делу. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, для того чтобы она могла трудиться.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ворошилов О.В. указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, считает себя простым наркоманом, оспаривает участие в составе организованной преступной группировки, указывает, что между ним и следователем имелась договоренность, что он (Ворошилов) согласится со всем объемом предъявленного ему следователем обвинения в обмен на назначение наказание не более чем 5 лет лишения свободы, однако следователь своего обещания не сдержал; судья Соловьева Е.А. нарушила его права, отказала в его просьбе вести аудиозапись судебного заседания; следственные действия произведены без участия понятых; студенты ФИО14 и ФИО15 являются оперативными работниками, их участие во всех следственных действиях, а именно, при досмотре и доставлении т. 2 л.д. 102-104, при обыске т. 2 л.д. 57-64, на опознании т. 6 л.д. 1-2, 5-6 сомнительно; незаинтересованность понятых ФИО16 и ФИО17 вызывает сомнение, поскольку указанные лица в течение нескольких дней совместно с сотрудниками госнаркоконтролся участвуют во всех следственных действиях, при этом являются студентами, которым необходимо посещать учебные заведения; проведенные оперативными сотрудниками ФИО25 и ФИО26 оперативно-розыскные мероприятия сфабрикованы, поскольку не проводились; показания ФИО26 не соответствуют действительности; показания ФИО14 и ФИО15 в части адреса ЛОВД противоречивы; ему предъявлено обвинение о совершении сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, данное обвинение Канским межрайонным прокурором признано законным; проведенный у него обыск т. 2 л.д. 110 является незаконным, поскольку какого либо упоминания в документах следователя о нем не имеется; показания Масаловой И.А. являются ложными, материалами дела не подтверждены, между ним и Масаловой контактов не имелось; согласно заключению эксперта т. 4 л.д.184 образцы наркотических средств могли быть с разных партий; ему необоснованно отказано в ходатайстве о проведении более подробной экспертизы; он согласился помогать следствию, поскольку являлся <данные изъяты>; имеет положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, наличие которого суд не учел при назначении наказания, назначенное ему наказание и квалификацию действий считает строгими. Просит приговор отменить, изменить, снизить срок наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Андрющенко О.Ю. указывает, что ее действия судом первой инстанции квалифицированы не верно, наркотическое средство, сбытое в ходе проверочных закупок имело общий источник происхождения по сырью и по технологии изготовления, все три сбыта наркотических средств охватывались единым умыслом и должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, кроме того, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не учтены требования п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у нее ряда <данные изъяты>, она вину признала полностью, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в период совершения преступлений находилась в материальной зависимости, на нее оказывалось психологическое давление, сотрудники госнаркоконтроля своими действиями допустили ее вовлечение в преступную группу, поскольку при обнаружении преступлений сразу не пресекли преступную деятельность. Просит ее действия квалифицировать как одно продолжаемое преступление, снизить назначенный срок наказания.
На кассационную жалобу осужденного Ворошилова О.В. осужденными Масаловой И.А. и Андрющенко О.Ю. принесены возражения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 381 УПК РФ постановление приговора незаконным составом суда является основанием отмены приговора.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Масаловой И.А., Ворошилова О.В. и Андрющенко О.Ю. рассмотрено судьей Канского городского суда Красноярского края Соловьевой Е.А. с постановлением 30 марта 2010 года обвинительного приговора.
Согласно предъявленному органами следствия обвинению Масалова И.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ создала организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в которую вовлекла Ворошилова О.В., а не позднее ДД.ММ.ГГГГ вовлекла в состав организованной группы Андрющенко О.Ю. А затем дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Масалова, являясь руководителем организованной группы, согласно распределенной роли, незаконно сбыла ФИО13 наркотическое средство – героин, массой 0,214 гр. и 1,585 граммов, соответственно. За данные преступления по настоящему делу за незаконный сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Масалова осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ, судьей Соловьевой Е.А. уже было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО13 по факту покушения на незаконный сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из приговора в отношении ФИО13, вступившего в силу 1.06.2009 г., из показаний осужденного ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин у Масаловой И.А. (л.д. 175-178 т. 1).
Вместе с тем, повторное участие судьи Соловьевой Е.А. в рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении Масаловой, Ворошилова и Андрющенко (т. 1 л.д. 121, 128) было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с участием этого же судьи тех же обстоятельств уголовного дела в отношении ФИО13, который изобличал Масалову в совершении преступлений, что противоречит ст. 63 УПК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ. В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела является недопустимым во всех случаях. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Масаловой, Ворошилова и Андрющенко нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку действия всех обвиняемых взаимосвязаны, органом следствия они обвиняются в совершении преступлений в составе организованной группы, приговор подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным обстоятельствам, судебная коллегия не может высказаться по доводам кассационных жалоб Ворошилова и Андрющенко о непричастности к совершенным преступлениям, об оговоре их свидетелями, о неправильной квалификации их действий, о строгости наказания, эти доводы подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела.
Масалова, Ворошилов и Андрющенко органами следствия обвиняются в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в составе организованной группы, в ходе следствия им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась судом, поэтому судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых, считает необходимым продлить им данную меру пресечения на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 марта 2010 года в отношении Масаловой И.А., Ворошилова О.В. и Андрющенко О.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Масаловой И.А., Ворошилову О.В. и Андрющенко О.Ю. продлить на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2011 года включительно.
Председательствующий
Судьи