Председательствующий: Артеменко К.Г.Дело № 22-851/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Барановского В.Ф.,
судей Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационной жалобе осужденного Придатко Е.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года, которым
Придатко Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, со
<данные изъяты>, судимый:
- 30.10.2008 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.
69, ст. 73 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с
испытательным сроком 3 года;
- 11.10.2010 г. п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ на 3 года 8 месяцев
лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.10.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Меньшениной И.А. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Придатко Е.В. осужден за хищение имущества ФИО7 путем обмана на сумму 1504 рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении Канский межрайонный прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного закона при назначении наказания, а именно, в судебном заседании установлено, что преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору от 30.10.2008 г., до вынесения приговора от 11.10.2010 г., которым условное осуждение по приговору от 30.10.2008 г. было отменено и в силу ст. 70 УК РФ и сложить вновь назначенное наказание с наказанием, не отбытым по приговору от 30.10.2008 г., но не более 2 лет 6 месяцев, таким образом, суд фактически не вышел за пределы срока наказания, который мог быть назначен с учетом вышеназванных требований закона, вместе с тем, нарушил требования при его назначении, кроме того, в приговоре суда не указано решение в отношении ФИО8, в группе с которым как установил суд Придатко совершил преступление. Просит приговор отменить, при новом судебном рассмотрении в описательно-мотивировочной части приговора указать о решении, принятом судом в отношении ФИО8 по данному делу, уголовное дело направить на новое судебно рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Придатко Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены с нарушением уголовного закона, суд не указал на решение в отношении ФИО8, в группе с которым как установил суд Придатко совершил преступление, кроме того, судом не верно назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив материалы дела и, обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре и в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается. Действия осужденного квалифицированы верно, а назначенное ему наказание соответствует требованиям п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от 30.10.2008г.). Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года в отношении Придатко Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационную жалобу осужденного Придатко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи