Председательствующий: Артеменко К.Г.Дело №22-795/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Белоусова В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ворошилова Е.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года, которым
Ворошилов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый:
- 25.11.2009 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.11.2009 г., путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Первушиной С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ворошилов Е.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО5 на сумму 3013 рублей.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ворошилов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что с приговором не согласен, поскольку характеризуется положительно, вину признал полностью, имеет заболевание. Просит с учетом состояния его здоровья и влияния на него назначенного наказания, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и учебы положительно, наличие у него заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, состояние здоровья осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Поскольку условно осужденный Ворошилов Е.А. совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Как следует из материалов дела, окончательное наказание осужденному Ворошилову в виде лишения свободы по правилам п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), поэтому исправительная колония общего режима для отбывания наказания ему назначена правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года в отношении Ворошилова Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: