Председательствующий: Береговой С.А.Дело №22-858/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Барановского В.Ф.,
судей: Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационной жалобе осужденной Залогиной Ю.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года, которым
Залогина Ю.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая <данные изъяты>, судимая:
- 27.07.2006 г., с учетом изменений, внесенный судебной коллегией от 12.09.2006 г., по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до 5.10.2013 г.,
осуждена по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.07.2006 г. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Залогиной Ю.С. в пользу ФИО5 взыскано 14000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Меньшениной И.А. в интересах осужденной, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Залогина Ю.С. осуждена за открытое хищение денежных средств ФИО5 на сумму 14000 рублей и имущества ФИО8 на сумму 1500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении Канский межрайонный прокурор указывает, что судом при рассмотрении дела в особом порядке не установлен умысел Залогиной на незаконное проникновение в жилое помещение ФИО5 с целью хищения чужого имущества, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии, либо отсутствии умысла у Залогиной на хищение чужого имущества до проникновения в жилое помещение, либо в момент нахождения в квартире, таким образом, выводы суда о наличии в действиях Залогиной квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная Залогина Ю.С. указывает, что назначенное ей наказание является суровым, с учетом наличия у нее смягчающих обстоятельств судом необходимо было назначить ей наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, кроме того, суд не зачел ей в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 27.07.2006 г. по 21.11.2008 г., отбытого ею по приговору от 27.07.2006 г. Просит приговор пересмотреть, проявить снисхождение, снизить назначенный срок наказания и зачесть в срок отбытого наказания период ее содержания под стражей с 27.07.2006 г. по 21.11.2008 г.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд признал Залогину виновной в открытом хищении имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора судом не установлено, когда у Залогиной возник умысел на хищение имущества потерпевших, до или после проникновения в жилище, поэтому осуждение Залогиной по п. «в» ст. 60 УК РФ. Доводы осужденной о зачете ей отбытого по предыдущему приговору наказания с 27.07.2006 г. по 21.11.2008 г. удовлетворению не подлежат.Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года в отношении Залогиной Ю.С. изменить, исключить ее осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Считать Залогину Ю.С. осужденной по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.07.2006 г., путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к отбытию назначить 7 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Канского межрайонного прокурора Степанова В.А. и кассационную жалобу осужденной Залогиной Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: