Председательствующий – ФИО3 22 – 1130/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.,
судей – Перминовой Г.П., Хасаншин М.М.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 01 марта 2011 года
дело по кассационному представлению прокурора <адрес> А.А. Охромчук, по кассационным жалобам осужденного Зиброва П.С. и его защитника Беляевой Н.В., адвоката Чепуштанова М.Е., в интересах осужденного Колесникова В.Г., адвоката Любавина А.В., в интересах осужденного Колесникова В.Г., потерпевшего ФИО8, на приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЗИБРОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>,
осужден - по п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а,в», ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
КОЛЕСНИКОВ ВЛАДИМИР ГЕННАДЬЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден - по п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перминовой Г.П., выслушав адвоката Любавина А.В., в интересах осужденного Колесникова В.Г., поддержавшего доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Придворной Т.М., частично поддержавшей доводы кассационного представления, в части необходимости исключения из приговора указания на более активную роль Зиброва в совершении преступлений и изменения приговора по этому основанию, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зибров П.С. и Колесников В.Г. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступления осужденные совершили ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО10, расположенной по <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества ФИО8. Достигнув договоренности между собой, Зибров П.С. действуя согласованно с Колесниковым В.Г., в целях хищения имущества ФИО8, стал наносить удары ногами по различным частям тела ФИО17, а Колесников В.Г. из карманов джинсов последнего вытащил деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Nokia - 1280» стоимостью 900 рублей. На неоднократные требования ФИО8 вернуть ему указанное имущество, Зибров П.С. совместно с Колесниковым В.Г. снова стали наносить удары ногами и руками по голове и различным частям тела ФИО8, причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Имуществом ФИО8, Зибров П.С. и Колесников В.Г. распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Зибров П.С. и Колесников В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО11, расположенной по <адрес> <адрес>, Зибров П.С. действуя согласованно с Колесниковым В.Г., высказал устное требование ФИО8 о передаче им денежных средств в размере 10000 рублей. При этом Зибров П.С. совместно с Колесниковым В.Г. стал высказывать в адрес ФИО8 угрозу о применении к нему физического насилия. На требование Зиброва П.С. и Колесникова В.Г. о передаче им денежных средств в размере 10000 рублей, ФИО12 ответил отказом. После чего Зибров П.С. и Колесников В.Г. стали наносить множественные удары руками и ногами по лицу и различным частям тела ФИО8 Затем Зибров П.С. взял находившийся в комнате вышеуказанной квартиры электрический утюг, которым нанес около 5 ударов по спине ФИО8, сопровождая при этом свои действия высказыванием требования о передаче им указанной суммы денег. После этого, Колесников В.Г., действуя согласованно с Зибровым П.С. несколько раз прижал к спине ФИО8 горящий окурок сигареты, причинив своими действиями ФИО8 телесные повреждения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате оказанного на него физического насилия, ФИО12 на требования Зиброва П.С. и Колесникова В.Г. о передаче им своих денежных средств в сумме 10000 рублей согласился и под контролем Колесникова В.Г. и Зиброва П.С. по сотовому телефону обратился к ФИО18 с просьбой принести Колесникову В.Г. и Зиброву П.С. деньги в сумме 10000 рублей. После чего Колесников В.Г. и Зибров П.С. вышли из квартиры ФИО10 на лестничную площадку вышеуказанного дома, оставив ФИО8 в квартире. ФИО12 через окно кухни покинул квартиру ФИО10 и о случившемся сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденным наказания. Суд, при решении вопроса о мере наказания обоим подсудимым, указал об отсутствии смягчающих обстоятельств, при этом по делу, в отношении как Зиброва, так и Колесникова было установлено: полное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, не связанной с лишением свободы, положительные характеристики личности осужденных, состояние здоровья Зиброва, наличие постоянного места жительства и работы у осужденных. С учетом данных смягчающих обстоятельств, совокупность которых, по мнению государственного обвинителя, необходимо признать исключительной, в кассационном представлении ставится вопрос о смягчении осужденным наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, и назначении Колесникову окончательного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, Зиброву в виде 3 лет лишения свободы.
Кроме того, автор представления говорит о том, что при назначении наказания Зиброву П.С., судом учтена его более активная роль в совершении преступлений, в то время как данное обстоятельство не было указано в обвинительном заключении. В связи с чем, приговор в отношении Зиброва подлежит изменению, а указание на данное обстоятельство – исключению.
В кассационной жалобе осужденного Зиброва П.С. и его защитника Беляевой Н.В., ставится вопрос об изменении приговора в отношении Зиброва П.С., в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначенным осужденному без учета смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания <данные изъяты>, мнение потерпевшего о применении к Зиброву условной меры наказания, отсутствие судимостей. Кроме того, в жалобе указано, что суд ошибочно сделал вывод о наличии в действиях Зиброва более активной роли при совершении преступлений, чем ухудшил положение обвиняемого по сравнению с предъявленным обвинением, вследствие чего данное указание подлежит исключению из приговора, а наказание - смягчению, с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Чепуштанов М.Е., в интересах осужденного Колесникова В.Г., оспаривает приговор в части назначения Колесникову наказания, которое назначено без учета смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие у Колесникова судимостей, наличия положительных характеристик с места учебы, работы, службы в армии, раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшим, а также мнения потерпевшего о назначении Колесникову наказания, не связанного с лишением свободы. На основании чего просит приговор в отношении Колесникова изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Любавин А.В., в интересах Колесникова В.Г., также указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное Колесникову без учета того, что преступления Колесниковым совершены с внезапно возникшим умыслом, заранее он к преступлениям не готовился, что снижает степень общественной опасности им содеянного. Кроме того, указывает, что судом не была дана правовая оценка таким обстоятельствам как возмещение осужденным потерпевшему морального и материального ущерба, мнение потерпевшего на назначение Колесникову наказания, характеристика личности осужденного, который положительно характеризуется, отсутствие судимостей. На основании чего просит приговор в отношении Колесникова изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО12, указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное Колесникову В.Г. Полагает, что судом необоснованно не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как возмещение осужденным материального и морального ущерба, раскаяние его в содеянном, а также не было учтено мнение самого потерпевшего об освобождении Колесникова от ответственности, в связи с отсутствием негативных последствий от противоправных действий Колесникова. На основании чего просит приговор изменить, назначить Колесникову наказание с применением ст.73 УК РФ.
На кассационные жалобы защитников и потерпевшего поступили возражения от прокурора <адрес> А.А. Охромчук, в которых просит, с учетом обстоятельств совершения преступлений осужденными, циничного отношения к потерпевшему в момент совершения преступлений, признать доводы жалоб об изменении приговора и необходимости назначения осужденным наказания не связанного с лишением свободы, несостоятельными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно представленным материалам, дело было рассмотрено в особом порядке. Зиброву П.С. и Колесникову В.Г. было понятно предъявленное им обвинение, они были с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Зибров П.С. и Колесников В.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденных квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденным Зиброву и Колесникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, в том числе, и обстоятельств смягчающих наказание, на которые ссылаются в своих кассационных жалобах осужденные, их защитники, а также потерпевший.
Оснований для признания данных обстоятельств исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ, и снижении осужденным наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы потерпевшего о том, что судом при назначении наказания Колесникову необоснованно не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как возмещение осужденным материального и морального ущерба, раскаяние его в содеянном, подлежат отклонению. Назначенное Колесникову наказание, как по виду, так и размеру, не может быть признано несправедливо суровым, поскольку определенный судом срок лишения свободы не только не превышает, но и значительно меньше пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Тот факт, что суд в приговоре указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, не указав при этом точных норм уголовного закона, которыми предусмотрена возможность признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не может являться основанием для изменения приговора, поскольку указанные обстоятельства фактически были учтены судом и наказание Зиброву и Колесникову назначено в минимальном размере санкции статей, по которым они осуждены, в связи с чем, доводы жалоб и кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационных жалоб о необходимости назначения Колесникову и Зиброву наказания, не связанного с лишением свободы, являются необоснованными, поскольку данных, которые свидетельствовали бы о том, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества, то есть посредством условного осуждения с применением правил ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, не находит.
Вместе с тем, определяя вид и размер наказания Зиброву П.С., суд указал на его более активную роль в совершении инкриминируемых ему преступлений, таким образом, фактически признав это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Однако дело рассмотрено в особом порядке, доказательства, подтверждающие более активную роль Зиброва П.С., судом не исследовались. В обвинительном заключении более активная роль Зиброва не выделена и не обособлена и органами предварительного следствия данное обстоятельство в качестве отягчающего Зиброву не вменялось.
В связи с чем, приговор суда, в отношении Зиброва П.С., подлежит изменению, а указание о более активной роли Зиброва П.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений - исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зиброва Павла Сергеевича, изменить.
Исключить из приговора указание об учете более активной роли Зиброва П.С. при совершении инкриминируемых ему преступлений.
В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зиброва Павла Сергеевича, Колесникова Владимира Геннадьевича, оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного Зиброва П.С. и его защитника Беляевой Н.В., адвоката Чепуштанова М.Е., в интересах осужденного Колесникова В.Г., адвоката Любавина А.В., в интересах осужденного Колесникова В.Г., потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: