Председательствующий: Артеменко К.Г.Дело № 22-967/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Барановского В.Ф.,
судей: Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова Н.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года, которым
Романов Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, судимости не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Созиновой Н.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Романов Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Романов Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что назначенное наказание является несправедливым, его действия серьезных последствий не повлекли, потерпевший претензий к нему не имеет, состояние здоровья потерпевшего хорошее, он (Романов) является <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, которая имеет заболевание, является <данные изъяты> и нуждается в постоянном круглосуточном уходе, который социальная служба обеспечить не может, он (Романов) является единственным опекуном своей супруги, которой нужен уход. Просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно, а назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>.
Наказание Романову Н.С. назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года в отношении Романова Н.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: