Председательствующий: Галичева Т.А.Дело №22-1133/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Чепелевой В.И., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шатуновой Т.Ю. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года, которым
Шатунова Т.Ю,, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, не судимая,
осуждена за каждое из двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденной Шатуновой Т.Ю. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ланчукова Л.Г. в интересах осужденной, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шатунова Т.Ю. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,536 граммов в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и массой 2,311 граммов в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ;
Кроме того, Шатунова Т.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,443 грамма в ДД.ММ.ГГГГ года;
Кроме того, Шатунова Т.Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,304 грамма ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Шатунова Т.Ю. указывает, что с приговором не согласна; приговор является несправедливым; во-водной части приговора отсутствует наименование прокуратуры в которой служит государственный обвинитель, его должность и классный чин; отсутствует наименование адвокатского образования, в котором состоит защитник, а также номер его удостоверения; отсутствуют сведения о наличии у нее(Шатуновой) заболеваний, в том числе сведений об <данные изъяты>, <данные изъяты>, что также могло повлиять на справедливость назначенного наказания; в описательно-мотивировочной части приговора суд не провел всесторонний анализ доказательств по уголовному делу; не привел мотивы по которым принял одни и отверг другие доказательства; при совершении преступлений она была подвержена психологическому давлению со стороны свидетеля ФИО7, который настойчиво предлагал ей приобрести у него наркотик и употребить его; в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела наркотик по просьбе ФИО7, взамен он дал употребить ей наркотик, в дальнейшем она также приобретала наркотик для ФИО7, материальной выгоды при этом не имела; суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, не мотивировал назначение более строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ суд, не учел ходатайство начальника МУВД г. Канска о применении к ней положений ст. 64 УК РФ, а также ее явку с повинной и добровольную выдачу наркотического средства, которое находилось у нее для личного употребления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденной в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Так, вина осужденной Шатуновой Т.Ю. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и незаконном сбыте наркотического средства в ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается признательными показаниями самой осужденной Шатуновой Т.Ю., согласившейся с предъявленным ей обвинением, показаниями свидетеля ФИО7 в суде, согласно которым по просьбе знакомой «Марины» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Шатуновой Т.Ю. наркотическое средство героин, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Шатуновой Т.Ю. наркотическое средство - героин для личного употребления, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска в его квартире, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел у Шатуновой Т.Ю. наркотическое средство - героин, который добровольно выдал сотрудникам милиции (т. 2 л.д. 1-3), протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО7 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.28), протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым ФИО6 опознала ФИО7, как человека, у которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство - героин, ФИО7 опознал Шатунову Т.Ю. как человека, у которого в ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно приобретал наркотическое средство - героин, ФИО8 опознал Шатунову Т.Ю. как человека, у которой ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - героин (т. 1 л.д. 242-243, 249-250, т. 2 л.д. 4-5).
Согласно выводам судебных экспертиз выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – героином, массой 0,536 грамма и 0,304 грамма соответственно (т. 1 л.д. 20-21, 107-108), выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством – героином, массой 1,091 грамма (т. 1 л.д. 138-139), изъятое в ходе обыска в квартире ФИО7 вещество, является наркотическим средством – героином, массой 0,443 грамма (т. 1 л.д. 41-44).
Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось. Суд дал оценку всем доказательствам по делу, что подробно отражено в приговоре суда. Доводы осужденной Шатуновой Т.Ю. о том, что она совершала преступления в силу психологического давления со стороны свидетеля ФИО7 являются несостоятельными и материалами дела не подтверждены.
Назначенное Шатуновой Т.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.
Явок с повинной, на которые ссылается в жалобе осужденная, в материалах дела не имеется, поэтому доводы осужденной в этой части являются несостоятельными.
Данные о личности работников прокуратура, поддерживавших государственное обвинение в ходе судебного разбирательства и адвоката, защищавшего интересы осужденной, были проверены судом, оснований сомневаться в их статусе не имеется, наименование адвокатской коллегии, в которой состоит адвокат, указано в ордере, имеющимся в деле (т. 2 л.д. 171).
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2010 года в отношении Шатуновой Т.Ю, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи