кассационное определение



Председательствующий: Тихонов В.В.Материал № 22к-1350/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баранникова В.П.,

судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Хныкина Д.П. на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 декабря 2010 года, которым:

Хныкину Д.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 18 марта 2010 года Хныкин Д.П. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2010 года.

Хныкин Д.П. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Хныкин Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что не работает в связи с наличием у него тяжелого заболевания, указанные в постановлении единичные случаи нарушения режима содержания документально не подтверждены, ставит под сомнение характеристику психолога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного не только за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.

Отказывая осужденному Хныкину Д.П. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, выслушал самого осужденного и его защитника, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Хныкин Д.П. хоть и отбыл установленную законом часть срока наказания, однако своим поведением не доказал свое исправление, за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся, характеризуется неудовлетворительно. Как следует из представленной характеристики, желания к трудоустройству не проявлял, ссылаясь на состояние здоровья, с положительной стороны проявить себя не стремится, допускал единичные случаи нарушения режима содержания, в общественной жизни отряда участия не принимает, мер к добровольному погашению причиненного ущерба не принимает, планы на будущее определены не четко, вопрос о трудоустройстве в случае освобождения не решен (л.д. 4-5).

С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Хныкина Д.П. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.

Доводы осужденного о том, что указанные в характеристике сведения о допущенных им единичных случаев нарушения режима содержания документально не подтверждены, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, которые были в полной мере учтены судом. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, по оглашенной характеристике ни от осужденного, ни от его защитника, замечаний не поступило.

Приведенные доводы жалобы Хныкина Д.П. о том, что он не трудоустроен в связи с наличием у него тяжелого заболевания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку соответствующих медицинских документов осужденным не представлено, согласно медицинскому заключению инвалидности не имеет, само по себе наличие у него заболевания не свидетельствует об ограничении его трудоспособности.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не усматривается.

Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 декабря 2010 года в отношении Хныкина Д.П. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200