Председательствующий: Тихонов В.В.Материал № 22к-1349/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Мажайкина А.А. на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 декабря 2010 года, которым
Мажайкину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Буцевой Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 30 ноября 2009 года Мажайкин А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 ноября 2009 года.
Мажайкин А.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, возместил ущерб, раскаялся, добросовестно относится к труду, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мажайкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить его условно-досрочно. При этом указывает, что сведения, содержащиеся в характеристике, не соответствуют действительности. Так, действующих взысканий он не имеет, к труду относится добросовестно, за что поощрялся. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, а также работой не может принимать активное участие в жизни отряда. Заключение психолога носит абстрактный характер и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного не только за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Мажайкину А.А. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, выслушал самого осужденного и его защитника, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Мажайкин А.А. хоть и отбыл установленную законом часть срока наказания, однако своим поведением не доказал свое исправление, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет одно взыскание, которое было снято поощрением незадолго до наступления срока, по отбытии которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленной характеристики, в работе самодеятельных организаций участия не принимает, в мероприятиях по социально-правовой учебе и воспитательного характера принимает участие, подчиняясь необходимости, сведений о возможном бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения, не имеется.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания Мажайкина А.А. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Доводы осужденного о том, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, по оглашенной характеристике ни от осужденного, ни от его защитника, замечаний не поступило. Оснований не доверять характеристике у судебной коллегии не имеется, поскольку содержащиеся в ней сведения соответствуют другим характеризующим осужденного данным, имеющимся в материале.
Заключение психолога исправительного учреждения само по себе не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению, оно подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими Мажайкина А.А. данными, которые были в полной мере учтены судом.
Приведенные доводы жалобы Мажайкина А.А. о том, что он трудоустроен в колонии, имеет преклонный возраст, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не усматривается.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 декабря 2010 года в отношении Мажайкина А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: