Председательствующий: судья Исакова И.В.Дело № 22-1169/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск01 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баранникова В.П.,
судей: Крынина Е.Д., Коврижных Е.В.,
при секретаре: Ивановой И.М..
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Оленюк Р.С. на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года, которым:
Карпов А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы;
-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний, 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Этим же приговором осужден Кузнецов С.В., приговор, в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Карпов А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище гражданки ФИО6, на сумму 2 100 рублей;
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище гражданки ФИО6 на сумму 2 900 рублей, группой лиц по предварительному сговору
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданке ФИО10 на общую сумму 89 680 рублей.
В судебном заседании, Карпов А.Г. вину свою признал полностью по всем трем эпизодам, раскаялся в содеянном, просил назначить ему условную меру наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Оленюк Р.С.
ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Карпова А.Г. и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на то, что по эпизоду хищения чужого имущества у гражданки ФИО10 было похищено имущество не на сумму 89 680 рублей, как установил суд, а на сумму 93 880 рублей, поскольку была допущена арифметическая ошибка.
При таких обстоятельствах, государственный обвинитель полагает, постановленный в отношении Карпова А.Г. приговор нельзя признать законным и обоснованным.
На представление государственного обвинителя представлены возражения:
адвоката Самбурского А.С., представляющего интересы потерпевшей ФИО10 и самой пострадавшей, в которых они просят приговор суда оставить без изменения, а доводы представления без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося в отношении Карпова А.Г. приговора по изложенным в кассационном представлении доводам.
Выводы суда о виновности Карпова в совершении указанных выше преступлений и квалификация его действий по ч.2 ст. 158 УК РФ, по обстоятельствам кражи имущества у ФИО6 на сумму 2 100 рублей в период времени с 1 декабря по 10 декабря 2009 года; по обстоятельствам кражи имущества у ФИО6 на сумму 2 900 рублей в период времени с 12 мая по 25 мая 2010 года; по обстоятельствам кражи у ФИО10 29 июля 2010 года на сумму 89 680 рублей, соответствуют установленным по делу и проверенным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, как по каждому в отдельности, так и в совокупности.
При проверке материалов уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не установлено.
Наказание Карпову А.Г. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих обстоятельств, наказание является справедливым.
Мотивы назначения Карпову условного наказания в приговоре приведены, и судебная коллегия такое решение суда первой инстанции признала обоснованным и правильным.
Оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с обвинительным заключением, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, по эпизоду хищения имущества у ФИО10 сумма кражи составила - 89 680 рублей, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, в остальной части суд удовлетворил иск ФИО10 на сумму 17 620 рублей, который не оспаривается осужденным.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании полностью поддержал объем обвинения Карпову А.Г. по данному эпизоду на общую сумму - 89 680 рублей.
В кассационном представлении указывается на то, что стороной обвинения при расследовании дела и поддержании объема обвинения в суде, была допущена арифметическая ошибка, которая увеличивает сумму похищенного по данному эпизоду до - 93 880 рублей.
Вместе с тем, потерпевшая, как сторона состязательного процесса, как в материалах дела, в судебном заседании, так в своем возражении на доводы государственного обвинителя, давая оценку похищенного имущества, указывает на сумму 89 680 рублей и не соглашается с доводами представления.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется, приговор постановлен в том объеме обвинения, который был вменен Карпову А.Г. на предварительном следствии, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Игарского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года в отношении Карпова А.Г. оставить без изменения,
а кассационное представление государственного обвинителя Оленюк Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: