кассационное определение



Председательствующий: Альбрант М.О.Дело № 22к-1368/2011

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск03 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Завгородней С.А.

судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.

при секретаре Ивановой И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Халимона В.Ф.

на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года, которым:

- приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 12 июля 2007 года в отношении Халимона В.Ф. приведен в соответствие с законом, снижено наказание по ст. 70 УК РФ до 9 лет 1 месяца лишения свободы, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 12 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> суда от 04 сентября 2007 года) Халимон В.Ф. осужден по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор в части осуждения по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Халимон В.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В своей кассационной жалобе осужденный Халимон В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на необъективность рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора, поскольку не были учтены изменения закона по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании не участвовал прокурор. Просит снизить ему наказание с учетом уже отбытого наказания, семейного положения, <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Из постановленного в отношении Халимона В.Ф. приговора следует, что при назначении ему наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении преступления, касающегося Кочергина – «явку с повинной», что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом обосновано, применено положение ч. 1 п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на Кочергина) и снижено наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при приведении доказательств, подтверждающих вину Халимона В.Ф., указана его явка с повинной от 23 января 2007 года (т. 4 л.д. 120) не только по разбою в отношении Кочергина, квалифицированного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Халимону В.Ф. по преступлению, предусмотренному ст. 62 УК РФ в новой редакции также подлежит применению, а назначенное наказание снижению.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора не принимал участие прокурор, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, участие прокурора в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не является обязательным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года в отношении Халимона В.Ф. изменить:

-снизить Халимону В.Ф. назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы,

-по правилам ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить - 8 лет 10 месяцев лишения свободы,

-на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Халимона В.Ф. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200